Справа № 413/2869/13-к

Провадження № 1-кп/413/182/13

В И Р О К

Іменем України

01 червня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О.,

секретарі Дворових Т.В.,

за участю прокурора Андронової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030210001330 від 03 квітня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше засудженого -09.02.2009 року Краснолуцьким міським судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково постановою Краснолуцького міського суду від 04.10.2012 року згідно ст.81 КК України на 1 рік 4 місяці 2 дні, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2012 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись біля водопровідної вежі, розташованої у лісопосадці в районі кварталу Постишева м. Вахрушево побачив ніж. Після чого у нього виник намір спрямований на незаконне носіння іншої холодної зброї, реалізуючи який, він взяв вищевказаний ніж, та носив при собі.27.03.2013 року приблизно о 01 годині,ОСОБА_1 знаходячись у барі «Золотий лев» , який розташований по вул. Калініна м. Вахрушево, де у стані алкогольного сп*яніння, вчинив конфлікт з невстановленою особою, в ході якого з кишені своєї куртки дістав ніж, з метою налякати цю особу.

27.03.2013 року приблизно о 01 годині 55 хвилин в ході огляду місця події по вул. Калініна м. Вахрушево, у барі «Золотий лев», співробітниками міліції виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 191/63 від 14.03.2013 року є колюче-ріжучою холодною зброєю, виготовленою по типу мисливських ножів довільної форми, виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, та пояснив, що

у жовтні - листопаді 2012 року він знайшов ніж, який відніс додому та зберігав там. Пройшло 3-4 місяці і він з друзями збирався «на природу» та вирішив узяти із собою ніж. Після того, як повернувся з відпочинку, вирішив піти в бар «Золотий лев» де відбувся конфлікт. Він сидів в барі та пив чай, а рядом була компанія, та стали до нього чіплятися, і він коли пішли на вулицю дістав з кармана куртки ніж, бо він йому там заважав. Потім, після бійки, він добровільно віддав цей ніж Чернякову. Як вилучали ніж співробітники міліції він не бачив. Цей ніж належить йому.

У скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочини правильно кваліфіковано органами досудового слідства і він має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - як умисні дії, які виразились у незаконному носінні іншої холодної зброї - ножа без передбаченого законом дозволу.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд керується ст.65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом*якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, розлучений, проживає з батьком який є інвалідом 2 групи, має малолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв злочин в період не відбутої частини покарання за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 09.02.2009року, яким він був засуджений за ч.1 ст.121 КК України, та був звільнений умовно-достроково 4 жовтня 2012 року на 1 рік 4 місяці та 2 дні. Тому при призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 та 72 КК України, та призначити покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом*якшує покарання обвинуваченому є щире каяття у скоєному.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Отже, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.71 та 72 КК України.

Відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області документально підтверджені процесуальні витрати - довідка № 61 від 14.04.2013 року, за проведення експертизи холодної зброї в сумі 391 грн. 20 коп., у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України: ніж, який згідно експертизи холодної зброї № 191/63 від14.03.2013 року є колюче-ріжучою холодною зброєю,виготовлений по типу мисливських ножів довільної форми,виготовлений саморобним способом -знищити.

Керуючись ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання

за ч.2 ст.263 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.

На підставі ст.71 та 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Краснолуцького міського суду від 09.02.2009 року - 1 рік 4 місяці 2 дні, і остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 7 місяців та 2 днів позбавлення волі.

Особисте зобов*язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Міру покарання вираховувати з часу затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області за проведення експертизи холодної зброї суму 391 грн. 20 коп. Банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області,804013.

На рахунок 31117115700039, одержувач УДКСУ в м.Красний Луч 24060300, иден. код одержувача 37983618.

Речові докази по справі: ніж, виготовлений по типу мисливських ножів довільної форми, виготовлений саморобним способом -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Л.О.Бєляєва