УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "24" жовтня 2008 р.                                                     Справа № 2/168-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Басюк В.І. та Бондаренко С.П. (довіреність від 23.10.08 №99/2807)

від 1-го відповідача Хижняк Н.І. (довіреність №26/29 від 14.01.08)

від 2-го відповідачане з'явився

від третьої особи не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" (м.Житомир)  

до 1)Виконавчого комітету Житомирської міської Ради (м.Житомир)

2)Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир).

За участю в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир).

про визнання недійсним рішення № 454 від 23.07.04 та про скасування реєстраційного напису.

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №454 від 23.07.04, яким оформлено право власності на об'єкти нерухомого майна" за СВТП "Механік". Також позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентраризації" скасувати реєстраційний запис про право власності, який зроблений на підставі оспорюваного рішення виконкому.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що рішення в частині посвідчення права власності Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" шляхом видачі свідоцтва №680690 від 26.07.04р. про право власності на будівлю побутового корпусу, експерементальну дільницю та складське приміщення , які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Чехова,1 - прийняте на підставі Інвестиційного договору №193 від 27.07.01р. не відповідає вимогам діючого законодавства. Приймаючи рішення про право власності Виконавчий комітет  Житомирської міської Ради перевищив повноваження передбачені ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" та не дотримався п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02р. і здійснив реєстрацію права власності на майно.

Представник Виконавчого комітету  Житомирської міської Ради у судових засіданнях просила вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства.

23.10.08р. до господарського суду надійшла заява Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", в якій просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні по причині відрядження директора підприємства та по цій причині неможливістю оформити довіреність на представництво.

Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро по технічній інвентаризації" свого представника в судове засідання не направило, про причину неявки суд не повідомило, письмового відзиву на позов не надало, про день розгляду справи було повідомлене належним чином.

Судом не встановлено поважних причин відсутності представників третьої особи та 2-го відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконкому Жимтомирської міської ради №454 від 23.07.04р. було передано право власності на об'єкти нерухомого майна від ВАТ"Вібросепаратор" до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" та видано свідоцтво про право власності на об'єкти нерухомості, а саме: будівлю побутового корпусу, експерементальну дільницю та складське приміщення, розміщених за адресою: м.Житомир. вул.Чехова,1.

Спір виник з того приводу, що позивач вважає, що рішення в частині посвідчення права власності Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" шляхом видачі свідоцтва №680690 від 26.07.04р. про право власності на будівлю побутового корпусу, експерементальну дільницю та складське приміщення , які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Чехова,1 - прийняте на підставі Інвестиційного договору №193 від 27.07.01р. не відповідає вимогам діючого законодавства, посилаючисть на те, що Інвестиційний договір №193 від 27.07.01р. за яким оформлено право власності не міг бути підставою для такого переходу права власності, оскільки таке нерухоме майно не було побудоване за рахунок коштів інвестора. Приймаючи рішення про право власності Виконавчий комітет  Житомирської міської Ради перевищив повноваження передбачені ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" та не дотримався п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02р. і здійснив реєстрацію права власності на майно.

27 липня 2001 року між    Відкритим    акціонерним товариством "Вібросепаратор" (товариство) та Спільним     виробничо-торгівельним    підприємством    "Механік"    (інвестором) був укладений інвестиційний договір №193 (а.с. 11-13),  згідно п.2.1  якого орган, уповноважений управляти майном товариства, зобов'язується передати інвестору, а інвестор отримати від органу, уповноваженого   управляти    майном   товариства,    у   право    власності    майно   та зобов'язується    погашати    обумовлену   частину   боргу   боржника    та    інвестувати господарську діяльність товариства на умовах цього договору.

Відповідно до п.2.2 та 2.3 договору майно передається у номенклатурі відповідно до додатку №1, який є невід'ємною частиною цього договору, в розмірі внесених інвестицій (а.с.14).

Загальна договірна вартість майна становить 650232,00 грн.(п.2.3 договору).

Згідно п.п.5.1 та 5.2 договору передача органом, уповноваженим управляти майном товариства, та прийняття інвестором майна у право власності засвідчується актом приймання-передачі. Передача майна здійснюється протягом семи днів з моменту перерахування чергового інвестиційного платежу в об'ємі, пропорційному до загальної суми інвестицій.

Термін дії договору триває протягом 35 місяців -з 27.07.2001р. до 27.06.2004р.  Договір втрачає свою силу після виконання сторонами своїх зобов'язань по ньому (п.9.2 договору).

Додаток №1 до інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. містить перелік майна, яке отримує інвестор взамін інвестицій, які приймає згідно з генпланом споруд і комунікацій ВАТ "Вібросепаратор", та передбачає передачу СВТП, "Механік" побутового корпусу №7 (інв. номер 3754) площею 2029,1 м.кв., корпусу №7 (інв. номер 3758) площею 3355,3 м.кв. та будівлі експериментальної дільниці (інв. номер 3771) площею 1099,5 м.кв. по вул.Чехова, 1 в м.Житомирі на загальну суму 650232,00 грн. (з врахуванням ПДВ) (а.с.14).

Додатком №2 до інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. (а.с.15) сторони погодили графік внесення інвестицій СВТП "Механік" та встановили, що з 12.09.2001р. по 12.06.2004р. включно останнім вносяться інвестиційні платежі в розмірі 18577,14 грн., а з 12.06.2004р. по 12.07.2004р. - в розмірі 18609,14 грн., тобто на загальну суму 650232,00 грн.

Отже, з врахуванням викладеного, договір №193 у справі про банкрутство ВАТ "Вібросепаратор", названий інвестиційним, є певним видом договору, що був укладений сторонами відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання, його банкрутом".

В подальшому, між ВАТ "Вібросепаратор" та СВТП "Механік" укладались угоди від 01.11.2001р., 23.10.2002р., 11.11.2002р. та 14.01.2003р. про внесення змін до інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. (а.с. 16-19), згідно яких сторони змінювали перелік майна, що передається у власність інвестора, та розмір інвестицій останнього, зокрема:

- угодою від 01.11.2001р. доповнено додаток №1 й включено в перелік передаваємих СВТП "Механік" об'єктів металевий склад по вул.Чехова, 1, інв. номер
2799, площею 1050м.кв., вартістю 667520,72 грн. (в врахуванням ПДВ) та внесено зміни
в додаток №2, згідно яких з 12.11.2001р. розмір щомісячних платежів до 12.06.2004р.
становить 19101,04грн., 12.07,2004р. - 19133,06грн., а всього 667520,72грн., в зв'язку з
чим пункти 2.3, 4.1 договору щодо вартості майна й перераховуваних інвестицій мають
містити суму 667520,72грн.;

- угодою від 23.10.2002р. виключено з переліку майна корпус №7, інв. номер 3758, площею 3355,3м.кв., вартістю 473218,00грн. (з ПДВ) та доповнено перелік наступними об'єктами - механізований склад, інв. номер 3752, площею 296,0м.кв., вартістю 23700,00грн. (з ПДВ); мостовий кран, інв. номер 2861, вартістю 13113,00грн. (з врахуванням ПДВ); а всього, на суму - 36813,00грн. й змінено п.4.1 договору, зокрема,
щодо того, що загальна частина інвестицій, що перераховується інвестором боржнику
складає 231115,72грн.;

- угодою від 11.11.2002р. внесено зміни у преамбулу інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р.;

-угодою від 14.01.2003р. про внесення змін до угоди від 23.10.2002р. сторони погодили внести зміни до додатку до інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р., виключивши з нього слово "Виключити" і внести рядок до розділу "Доповнити", виклавши в такій редакції: "Доповнити механізований склад, інв. номер 3452, площею 29б,0м.кв., вартістю 23700,00грн.; мостовий кран, інв. номер 2861, вартістю 13113,00грн.; корпус №7, інв. номер 3758, площею 3355,3м.кв., вартістю 473218,00грн.; а всього 510031,00грн. (з врахуванням ПДВ).

Згідно актів прийому-передачі основних засобів від 26.09.01р. від 01.11.01р., від 01.12.01р., від 02.07.02р., 02.01.03р.,08.04.03р., 26.04.03р.,18.06.03р.,23.12.03р. ВАТ "Вібросепаратор" передало Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" побутовий корпус №7а інв.№3754 площею 1208,77кв.м., будівлю експерементальної дільниці інв.№3771 площею 1099,50кв.м., корпус №7 інв.№3758 площею 29,85 кв.м., металевий склад  інв.№2799 площею 1050кв.м. (а.с.40-48).

Пунктом 1 укладеного між ВАТ "Вібросепаратор" (виконавцем) та СВТП "Механік" (замовником) додатку №156 від 16.06.2004р. до інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. про припинення договірних зобов'язань (а.с.20) сторони прийшли до згоди про залік взаємних вимог з договору №193 від 27.07.2001р., по якому замовник і виконавець є сторонами.

Взаємні вимоги за вказаним договором погашаються наступним чином: виконавець повертає кошти, сплачені замовником за будівлю корпусу №7, інв. №3758, по вул.Чехова, 1, загальною площею 754,59 м.кв. на суму 106424,35 грн. з ПДВ, які замовник сплатив виконавцю на підставі інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р., а замовник зобов'язується повернути у власність виконавцю на підставі акту прийому-передачі приміщення корпусу №7, інв. №3758, по вул.Чехова, 1, загальною площею 754,59 м.кв. на суму 106424,35 грн. з ПДВ і віддати у власність виконавцю приміщення побутового корпусу №7а, інв. №3754, по вул.Чехова, 1, загальною площею 820,33 м.кв. на суму 51454,38 грн. з ПДВ, механізований склад, інв. №3452, загальною площею 296,00 кв.м. на суму 23700,00 грн. з ПДВ, мостовий кран, інв. №2861 на суму 13113,00 грн. з ПДВ. Всього майна передається на суму 88267,38 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.2 зазначеного додатку №156 сторони погодились реструктуризувати борг виконавця в сумі 18156,97 грн. з врахуванням ПДВ, що складає різницю між взаємними вимогами замовника і виконавця. Дану реструктуризацію сторони погодились виконати на протязі шести місяців з моменту підписання даного протоколу.

Згідно п.7 даний протокол вступає в силу з моменту підписання його сторонами.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №454 від 23.07.2004р. "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" (а.с.49) було вирішено оформити право власності на об'єкти нерухомого майна, що належать юридичним та фізичним особам з видачею свідоцтва про право власності згідно з додатком №1.

Додатком №1 до зазначеного рішення міськвиконкому №454 від 23.07.2004р. є перелік об'єктів нерухомого майна, що належить юридичним та фізичним особам, по яких оформляється право власності з видачею свідоцтва (а.с.50-58).

Пунктом 57 зазначеного переліку передбачено оформлення права власності та видачу свідоцтва Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" на будівлі побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення (інвентаризаційна справа №16409), що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Чехова, 1.

На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради 26.07.2004р. було видано Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" свідоцтво про право власності №680690 на об'єкт нерухомості в цілому, який складається з будівель побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення згідно інвентаризаційної справи №16409, що знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Чехова, 1,  (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право власності від 26.07.2004р., виданого виконавчим комітетом Житомирської міської ради, Комунальним підприємством "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" 24.12.2004р. за реєстраційним номером 9314766 було зареєстровано за Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Механік" право власності на будівлі побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення за адресою: м.Житомир, вул.Чехова, 1 (а.с.10).

Відповідно до вимог чинного законодавства, підставами для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

При цьому, обов'язковою умовою для визнання акта протиправним є порушення в зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до підпунктів 9 та 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів міської ради належить облік нежилих приміщень на відповідній території незалежно від форм власності, внесення пропозицій їх власникам щодо використання таких приміщень для задоволення потреб територіальної громади, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Підпункт "а" пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., визначає, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

-фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію;

-власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, внаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку;

-членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого
юоперативу, товариства або об'єднання, які повністю внесли свої пайові внески;

-юридичним особам у разі внесення до статутного фонду об'єктів нерухомого майна їх засновниками;

-фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) підприємства, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується;

-фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм за актом приймання-передавання;

-інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору;

-реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна з представленням рішень комісій з реабілітації про повернення цього майна;

-у разі виділення окремого будинку зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель);

-фізичним та юридичним особам при представленні договору про пайову участь     у     будівництві     об'єкта  нерухомого  майна,  акта  про  прийняття  об'єкта  в експлуатацію та акта приймання-передавання цього об'єкта;

-фізичним   та   юридичним   особам   на   об'єкти   нерухомого   майна,   які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки,  при наданні рішення відповідного органу;

-фізичним та   юридичним   особам   на   підставі   документів,   установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна, крім  правовстановлювальних документів,   передбачених  у додатку  1   до  пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Згідно   п.6.2   вказаного   Тимчасового   положення   підготовку  документів  для видачі   свідоцтва   про   право   власності,   можуть   за   дорученням   органів   місцевого самоврядування,   місцевої державної  адміністрації  та   інших  органів   відповідно до законодавства, проводити БТІ.

Проаналізував визначені п.п. "а" п.6.1 Тимчасового положення випадки, за яких оформлення права власності юридичним особам на об'єкти нерухомого майна  здійснюється, у тому числі, органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва  про право власності, суд не може віднести до них  факт укладення ВАТ "Вібросепаратор" зі Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Механік" інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р. у справі про банкрутство.

Що   ж   стосується,   зокрема,   згаданого   абзацу   7   підпункту   "а"   пункту  6.1  Тимчасового положення, за яким органами місцевого самоврядування оформлюється  право власності  інвесторам,   що у  встановленому законодавством  України  порядку  отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх  кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу  місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору, то, як вбачається з інвестиційного договору №193 від 27.07.2001р., даний договір був укладений між  СВТП  "Механік"  та   ВАТ  "Вібросепаратор"  в  ході   процедури   санації останнього й відповідно   до   його   умов   Спільне   виробничо-торгівельне   підприємство   "Механік"  виступило в якості інвестора ВАТ "Вібросепаратор", отже, передане позивачем СВТП "Механік" нерухоме майно не було побудоване за рахунок коштів останнього. Більш того,   зазначений   договір   є   лише   одним   із   передбачених   Законом   України   "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заходів для  відновлення платоспроможності товариства, а тому цей договір не підпадає під дію  абзацу 7 підпункту "а" пункту 6.1 Тимчасового положення.

Таким   чином,   виконавчий   комітет  Житомирської  міської  ради,   приймаючи 23.07.2004р.  оспорюване  рішення  №454, яким,   зокрема,   вирішив  оформити  право  власності Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" на об'єкти (без врахування, у тому числі, як вказує позивач, умов додатку від 16.06.2004р. за №156 до інвестиційного договору №193 про припинення договірних зобов'язань, чим порушив права позивача) вийшов за межі повноважень, наданих йому чинним законодавством.

Крім того, згідно додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно    містить    перелік    правовстановлювальних    документів,     на    підставі    яких проводиться   реєстрація   прав   власності   на   об'єкти   нерухомого   майна,   до   яких відносяться, зокрема, договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо скасування рішення виконкому Житомирської міської ради №454 від 23.07.2004р. про оформлення права власності Спільному виробничо-торгівельному підприємству "Механік" на будівлі побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення, а також зобов'язання Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" скасувати реєстраційний №9314766 від 24.12.2004р. про право власності на будівлі побутового корпусу, експериментальної дільниці та складського приміщення, які знаходяться за адресою: м.Житомир, вул.Чехова,1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради № 454 від 23.07.04р. в частині посвідчення права власності Спільному виробничо - торгівельному підприємству "Механік".

2. Зобов'язати Житомирське обласне державне комунальне підприємство з технічної інвентаризації скасувати реєстраційний № 9314766 від 24.12.04р. про право власності на будівлю побутового корпусу, експериментальну дільницю та складського приміщення, яке знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Чехова,1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати:

1- в спр.

2-4-стор.

5- третій особі