Номер провадження № 22-ц/785/3960/13

Головуючий у першій інстанції Бондарь В.Я.

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Судді Мартинової К.П., Журавльова О.Г.

при секретарі Жус І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И Л А

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 460 411,64 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу. При цьому посилається на те, що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0074/74/71351 від 12.03.2007 року, відповідно до якого ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало йому кредит у сумі 54 035 доларів США з терміном повернення до 12.03.2019 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно графіку погашення кредиту та відсотків. У якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.03.2007р., згідно якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору, однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту.

Представник позивача уточняв назву позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», у відповідності до нової редакції статуту «Райффайзен Банк Аваль».

Станом на 25.08.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 58 353,82 долара США, що за офіційним курсом НБУ складає 460 411,64 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року позов задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/71351 від 12.03.2007 року в сумі 460 411 , 64 коп.

Суд стягнутив з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Суд стягнутив з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн.

Ухвалою Приморського суду м.Одеси від 17 червня 2011 року у задовленні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, також просив скасувати ухвалу суду від 17 червня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги , заперечення на неї ,судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи,що між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/0074/74/71351 від 12.03.2007 року, відповідно до якого ВАТ Райфайзен Банк Аваль" надало йому кредит у сумі 54 035 доларів США з терміном повернення до 12.03.2019 року з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом , згідно графіку погашення кредиту та відсотків.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 12.03.2007р., згідно якого вона прийняла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, які виникають з умов вищевказаного кредитного договору, однак відповідачі порушили умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом, та інших платежів, згідно умов, положень та графіку погашення кредиту, станом на 25.08.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 58 353,82 долара США, що за офіційним курсом НБУ складає 460 411,64 грн., що включає в себе:

заборгованість за кредитом - 52 827,45 грн., заборгованість за відсотками - 3 066,07 грн., заборгованість за пенею у розмірі 2 460,30 гривень.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Постановляючи рішення суд обґрунтовано керувався нормами матеріального та процесуального права, належним чином перевірив права і обов'язки сторін, дав оцінку доказам у їх совокупності.

Доводи відповідача про те,що рішення суду постановлено з порушенням норм СК України , Закону України "Про захист прав споживачів", Закону України "Про банки та банківську діяльність" спростовуються матеріалами справи. Апелянт не надав доків необгрунтованості позовних вимог.

Рішення відповідає вимогам ст.ст. 214 ,215 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та висновками суду

Крім цього законодавець передбачив особистий порядок оскарження заочного рішення -Главою 8 , ст.228 ,232 ЦПК України.

Згідно роз`ясненням Верховного Суду України в контексті ч.4 ст.321 ЦПК України після залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення , відповідач може оскаржити в апеляційному порядку не таку ухвалу суду, а саме заочне рішення.

Ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1.п.1, 308, 314,315 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0074/74/71351 від 12.03.2007 року в сумі 460 411 , 64 коп. судових витрат - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді О.Г.Журавльов

К.П. Мартинова