Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11/781/469/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Варакіна Н.Б.

Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Борщ В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: Борща В.С..

Суддів: Новіцького Е.Й., Поступайло Н.І.

З участю прокурора: Чечіної В.О.

Адвоката: ОСОБА_3

Засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справі судом першої інстанції на вирок Компаніївського районного суду від 26 вересня 2012 року, яким

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Компаніївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого у незареєстрованому шлюбі, на утриманні новонароджена дитина, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України, покладені на підсудного такі обов'язки: - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Суд визнав винним ОСОБА_4 в тім, що він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за таких обставин.

17 серпня 2008 року о 14:00 годині ОСОБА_4 перебуваючи в будинку ОСОБА_6, розташованому по АДРЕСА_3. Повторно таємно викрав гроші в сумі 400 грн., готівкою та дві кредитні банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк», належні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 що знаходилися в шухляді тумбочки в одній з кімнат будинку. 17.08.2008 року в період з 16:30 год. до16:34 год., переслідуючи мету наживи скориставшись послугами банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого в м. Кіровограді по вул.. Карла Маркса, 46, шляхом двох транзакцій таємно викрав гроші в сумі 442,9 грн., які належали ОСОБА_8, та шляхом однієї транзакції з кредитної картки, яка належала ОСОБА_7, викрав гроші в сумі 103,00 грн., таким чином завдавши ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 945,9 гривень.

Крім того, 17.08.2008 року близько 20:30 години ОСОБА_4, перебуваючи на автостанції в смт. Компаніївка Кіровоградської області, скориставшись довірою ОСОБА_9, попрохав у нього мобільний телефон «Нокіа 3500», обґрунтувавши тим, що йому необхідно зателефонувати знайомій особі. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_9, який тим часом відійшов у вбиральню, ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа 3500», в якому знаходились сім-карта мобільного оператора «Лайф»вартістю 25 грн. та карта пам'яті на 512 МБ вартістю 80 грн., що належали ОСОБА_9, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 969,23 грн.

В апеляції прокурор просить вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2012 року відносно ОСОБА_4 07.08.1985 р. н. скасувати через істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості, справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Не оспорюючи юридичної кваліфікації дій ОСОБА_4 та

доведеності його вини в інкримінованих злочинних діяннях, вважає вирок суду першої інстанції незаконним, таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону, внаслідок безпідставного застосування ст. ст. 75, 76 КК України, а також невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого, внаслідок м'якості.

Разом з цим, судом порушено вимоги ч. З ст. 299 КПК України, оскільки в судовому засіданні не була присутня потерпіла ОСОБА_7, думка якої з приводу такого порядку дослідження доказів у справі є обов'язковою. Розглядаючи справу за відсутності потерпілої, суд позбавив її можливості реалізувати свої процесуальні права, чим порушено право на захист останньої, що є порушенням кримінально-процесуального закону, зокрема ст. ст. 16, 22 КПК України 1960 року.

Заслухавши доповідача, думку прокурора підтримавшого апеляцію, думку засудженого ОСОБА_4 який в судових дебатах і останньому слові просив вирок суду залишити без змін , думку адвоката, який просив вирок залишити без змін, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню. Призначаючи ОСОБА_4 покарання з застосуванням вимог ст.ст.75,76 КК України суд вірно мотивував своє рішення тим, що є щире каяття підсудного, за місцем проживання характеризується позитивно. На даний час має дитину, частково відшкодував завдані збитки. Потерпілі, окрім ОСОБА_7, просили не позбавляти його волі.

Судом дійсно порушено вимоги ч. З ст. 299 КПК України, оскільки в судовому засіданні не була присутня потерпіла ОСОБА_7, думка якої з приводу такого порядку дослідження доказів у справі є обов'язковою. Розглядаючи справу за відсутності потерпілої, суд порушив вимоги ч.3 ст.299 КПК України 1960 року. Данаих про те, що вона повідомлена про дати розгляду справи ( справа призначалась до розгляду неодноразово) в матеріалах справи немає.

При таких обставинах вирок підлягає скасуванню у звязку з порушенням норм КПК України 1960 року.

Керуючись ст.ст.362,366,367,378 КПК України 1960 року та п.п.11.15 Розділу Х1 «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора задовольнити , вирок Компаніївського районного суду від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Судді:

Згідно з оригіналом:

Судждя апеляційного суду

Кіровогроадської області В.С.Борщ