АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/790/3561/13

Справа № 2036/2-1177/11 Головуючий І інстанції: Оболєнська С.А.

Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Ізмайлової Г.Н.,

при секретарі - Варюшичевій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про захист порушених прав землекористувача та про знос самовільно збудованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та, уточнивши у подальшому свої вимоги, просив зобов'язати відповідача знести самовільно збудований житловий будинок АДРЕСА_1, а також погасити всю архітектурну документацію на спірний будинок.

У судовому засіданні 19 квітня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївська міська рада Харківської області, про захист порушених прав землекористувача та про знос самовільно збудованого нерухомого майна - зупинене до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року скасувати, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та порушення судом при її постановленні норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного:

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив із того, що рішення суду касаційної інстанції вплине на ухвалення рішення по даній справі, оскільки законність визнання права власності на будинок за АДРЕСА_2 за подружжям ОСОБА_3 буде мати преюдиціальне значення для даної справи. Також суд зазначив, що спір між сторонами по справі виник стосовно одного й того ж предмету - законності користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок позивача, законність визнання права власності якого оскаржується, та будинок відповідача, який позивач вимагає знести, як самовільно побудований.

Посилання представника позивача на те, що ОСОБА_2 не є стороною у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, як на підставу для відмови в задоволенні клопотання, суд вважав необґрунтованим та вказав, що вирішення питання про право ОСОБА_2 на касаційне оскарження відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

26 березня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно задоволені.

Вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року (а. с. 182).

На думку судової колегії, відкриття 26 березня 2013 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно - не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення суду першої інстанції від 23 квітня 2007 року набрало законної сили, виконання його не зупинено.

З огляду на викладене судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було передбачених ст. 201 ЦПК України підстав для зупинення провадження у справі. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, 311, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 19 квітня 2013 року - скасувати, у задоволенні клопотання відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -