Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., за участю захисника- адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду від 29 квітня 2013 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_3 3 лютого 2013 року о 02 год. 07 хв. в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Парковій біля кафе «Шайба», керуючи транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, під час здійснення руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, водія ОСОБА_5, що стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п.2.3(б), 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 покликається на незаконність винесеної постанови, оскільки судом не було повно і всебічно з'ясовано докази та обставини справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Клопотання захисника ОСОБА_2 стосовно поновлення строку підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що ні ОСОБА_3, ні його захисник при оголошенні постанови 29.04.2013 року присутні не були. Копію постанови від 29.04.2013р. ОСОБА_3 отримав 18.05.2013 року. Апеляційну скаргу подано 29.05.2013 року. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просять постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість постанови судді в межах апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлено ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Відповідно до п.2.3 (Б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №830009 від 3.02.2013р. 3 лютого 2013 року о 02 год. 07 хв. в м. Здолбунів Рівненської області по вул. Парковій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Ленд Крузер», н/з НОМЕР_1, під час здійснення руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, що стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР (а.с.3).

Оцінивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у порушенні п. 2.3(б), 2.5, 10.9 Правил дорожнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АА2 №830008 від 3.02.2013 р (а.с. 3), АА2 №830009 від 3.02.2013р. (а.с. 8), схемою ДТП (а.с.9), поясненнями потерпілого ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі «Тойота Ленд Крузер», н/з НОМЕР_1 заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження (а.с.33-36).

Показання свідка ОСОБА_9, який є батьком правопорушника та не був очевидцем ДТП, а дав суду пояснення зі слів свого сина ОСОБА_3 суд вірно розцінив, як сприяння правопорушнику уникнути відповідальності за скоєне.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 36, ч.1 ст. 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП, є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Здолбунівського районного суду від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_2- без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук