ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Київ Д/800/6/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Верховної Ради України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Верховної Ради України, у якому просив:

- визнати незаконним втручання Верховної Ради України у право власності, яке відбулося внаслідок перевищення повноважень та порушення процедури прийняття Закону, яким було значно зменшено розмір пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо забезпечення прямої дії норм статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;

- зобов'язати Верховну Раду України забезпечити дію статей 84, 91 Конституції України на пленарних засіданнях Верховної Ради України;

- зобов'язати Верховну Раду України вжити усі заходи задля поновлення його порушеного права власності.

Ухвалою судді від 24 травня 2013 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

17 червня 2013 року позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись на відсутність відомостей щодо прийняття процесуальних рішень за наслідками розгляду його клопотань, що були ним заявлені в адміністративному позові.

Ознайомившись з даною заявою, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що в заяві ОСОБА_1 від 17 червня 2013 року, яка мотивована тим, що суд за наслідками розгляду його клопотань не прийняв процесуальних рішень, не міститься підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №П/800/296/13 за його позовом до Верховної Ради України, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя вищого адміністративного

суду України Швець В.В.