Справа №579/457/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Ольховик Анастасія Іванівна

Номер провадження 11-кп/788/93/13 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М.

Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Демченка М. О., Забари І. К.,

з участю прокурора - Матеко А. В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження № 12013200190000195 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2013 року яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кролевець, Сумської області, проживаючий АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 17 серпня 2009 року за ст.ст. 185 ч. 1, 104 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий термін 1 рік;

- 14 вересня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, -

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1062 грн. 40 коп..

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 порушує питання про пом'якшення призначеного йому покарання за обвинувальним вироком суду.

Відповідно до обвинувального вироку обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за скоєння кримінального правопорушення при наступних обставинах.

21 липня 2012 року близько 15 год. ОСОБА_3 знаходячись біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_2 проник до приміщення магазину, звідки здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 1210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій апеляційній скарзі на обґрунтування своїх вимог зазначив, що вважає покарання призначене за обвинувальним вироком суду суворим. Вважає, що при призначенні міри покарання судом належно не було враховано те, що він є сиротою, навчався в школі інтернаті та має молодий вік, просить призначити йому такий вид покарання, який не буде пов'язаний з позбавленням волі.

Від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, який вважав, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації його дій за ст. 185 ч. 3 КК України, в поданій апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюється.

Із огляду на це, колегія суддів переглядає постановлений по справі обвинувальний вирок в межах поданої апеляційної скарги, тобто колегія суддів перевіряє чи не було допущено порушень закону при призначенні покарання обвинуваченому.

Що стосується призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_3, то суд першої інстанції повністю дотримався вимог ст. 65 КК України. Суд належним чином урахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують ( у тому числі і ті на які посилається в апеляційній скарзі обвинувачений) та обтяжують покарання і призначив покарання у мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для подальшого пом'якшення призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі засудженого, немає.

Грубих порушень чинного законодавства, при розгляді матеріалів кримінального провадження в суді, які були б підставою для скасування ухваленого щодо обвинуваченого вироку не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 16 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Демченко М. О. Забара І. К.