АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТАКИЄВА
Справа № 11-сс/796/993/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Агафонов С.А.
Категорія: ст. 156 КПК Доповідач: Бець О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді Беця О.В.,
суддів Єфімової О. І.., ОСОБА_1,
за участю прокурора Новікова С.А.,
при секретарі судового засідання Богач Н.М.,
захисника ОСОБА_2,
підозрюваної ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3на ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду м. Києва від 07 червня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого слідчого організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області строком до 6 серпня 2013 року, на час відсторонення вилучити у ОСОБА_3 службове посвідчення старшого слідчого організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області, яке передати на зберігання начальнику Головного управління МВС України в Київській області.
Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а матеріали, які приєднанні до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 , ч 1. ст. 366 КК України.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від посади є необхідним, оскільки матеріали провадження містять докази, які можуть підтвердити факт психологічного тиску підозрюваного на потерпілого з використанням службового становища, оскільки потерпілий може боятися працівника міліції і може виконувати його вказівки, в т.ч. і незаконні, як він, за твердженням слідчого, робив це раніше. Крім того працюючи на посаді старшого слідчого слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області підозрювана може використовувати своє службове становище для знищення, підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки має службові зв’язки в Лінійному відділі міліції на станції Фастів УМВС України на Південно-Західній залізниці, враховуючи те, що саме в даній структурі відбувалася фальсифікація кримінальних справ.
В апеляційній скарзі захисник підозрюваної ОСОБА_3 вказує на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального-процесуального закону та просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду від 07.06.2013 року.
Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, захисник ОСОБА_2 зазначає, що в слідчим суддею не було враховано, що слідчий Тимошенко В.В. по надуманим причинам формально склав повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, порушивши при цьому процедуру пред’явлення підозри.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника підозрюваної та самої підозрюваної, які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 42012100000000024 від 30 листопада 2012 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
16 травня 2013 року слідчим оголошено ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері в Київській області ОСОБА_4, за погодженням із заступником прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_5, звернувся до Солом’янського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_3 від посади, посилаючись на те, що перебуваючи на посаді старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області Павленко С.А., будучи працівником правоохоронного органу, маючи на меті штучно створити високі показники у боротьбі зі злочинністю, шляхом підроблення матеріалів кримінальних проваджень про вчинення та виявлення злочинів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом психологічного тиску, обіцянок та користуючись станом алкогольного сп’яніння громадян, примушувала останніх зізнаватися у вчиненні злочинів, яких вони насправді не вчиняли та незаконно їх притягувати до кримінальної відповідальності. А також з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_3, яка буде продовжувати вчиняти тиск на потерпілих по сфабрикованим кримінальним справам, також будучи не відстороненою від займаної посади підозрювана, буде виконувати свої службові обов’язки, продовжуватиме здійснювати свою злочинну діяльність та матиме змогу знищувати та фабрикувати процесуальні документи які мають суттєве значення для досудового розслідування.
07 червня 2013 року ухвалоюслідчого судді Солом’янського районного суду м. Києвазадоволено клопотання слідчого прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_3, та відсторонено ОСОБА_3 від посади старшого слідчого організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області строком до 6 серпня 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронних органів. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого було безпосередньо пов’язано із виконанням останньою своїх службових обов’язків також на посаді слідчого, а матеріали, які приєднанні до клопотання слідчого, доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 , ч 1. ст. 366 КК України. Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий навів достатні підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади є необхідним для повного та об’єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки перебування підозрюваної на посаді старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є службовою особою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з підстав та у порядку визначеному КПК України, до неї може бути здійснено відсторонення від посади.
Посилання захисника підозрюваної в апеляційній скарзі на ті обставини, що слідчим суддею не було враховано, що слідчий по надуманим причинам, формально склав повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та порушив процедуру пред’явлення повідомлення про підозру, не можуть бути враховані судом апеляційної інстанції, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про порушення слідчим вимог кримінального-процесуального закону.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_3, є законним та обґрунтованим, з чим погоджується і колегія суддів.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-157 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 154, 157, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого судді Солом’янського районного суду міста Києва від 07 червня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київській області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого слідчого організаційно-методичного відділу Слідчого управління Головного управління МВС України в Київській області строком до 6 серпня 2013 року – залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 – без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДІ :
_________ ____________ ____________
(ОСОБА_6В.) (ОСОБА_7І.) (ОСОБА_1М.)