Справа № 3/487/1365/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Щербині О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 08.12.1949 року, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній,
за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
18.05.2013 р. близько 16-20 годині у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Міцубісі Колт» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. В. Морській та в районі перехрестя з вул. 1-ю Слобідською, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі, не вжив відповідних заходів передбачених Правилами дорожнього руху України, грубо порушив вимоги дорожньої розмітки 1.6 (додаток № 2), здійснив обгін транспортного засобу «Уран 4320» номерний знак 77-82 К5 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч на перехресті з відповідного крайнього положення на проїздній частині, в наслідок чого допустилося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, у скоєному розкаявся.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.
Заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 010195 від 18.052013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається напрямок руху автомобілів, місце їх зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення, письмовими поясненнями учасників пригоди.
Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 2.3.б, 12.1, 12.3, 14.2.б, 14.6.а Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що штраф у розмірі 340,00 гривень є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.
Кошти перерахувати на р/р 31110149700002 міський бюджет м. Миколаєва, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор
Суддя О.С. Рудяк