Справа № 3/487/1427/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р. Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Рудяк О.С., при секретарі судового засідання Демянюк І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, який народився 15.11.1946 року у м. Миколаєві, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. 4-та Слобідська, буд. 164,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          20.05.2013 р. близько 12-40 годині у м. Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки “БМВ” реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по дорозі без покриття в напрямку від вул.. Вільхова в бік вул. Линова, при виникненні попереду перешкоди, змінив напрямок руху праворуч, при цьому не впевнився в безпеці свого маневру, виїхав за межі проїзної частини, не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, при викладених обставинах, визнав, в скоєному розкаявся.

          Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до правильних висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у поясненнях, наданих суду.

          Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 010273 від 20.05.2012 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається напрямок руху автомобіля, місце зіткнення і розташування на дорозі після зіткнення.

          Оцінивши надані докази в сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасником дорожнього руху пунктів 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, його дії знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

          Приймаючи до уваги характер та малозначність вчиненого правопорушення, той факт, що зазначеними діями ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним та державним інтересам, відомості про особу порушника, суд вважає можливим застосувати до порушника положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити.

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Суддя            О.С. Рудяк