Справа № 1109/10305/12
Номер провадження 2/404/212/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді Гольші О.А.
при секретарі Хинку Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та часткового скасування рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Кіровограда, діючи в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що згідно з інформацією Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області та відповідно до проведеної прокуратурою перевірки встановлено, що пунктом 95 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано у власність земельні ділянки в районі проїзду Підлісного, площею 1000 кв.м., для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та площею 1200 кв.м. для ведення садівництва. На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримала державні акти на земельні ділянки. Генеральним планом м. Кіровограда про проїзду в Підлісному передбачена як лісопаркова зона, а тому відповідно до ст. 50 ЗК відноситься до земель рекреаційного призначення. Рішенням Кіровоградської міської ради № 390 від 16.03.2007 року заборонено управлінню містобудування, архітектури, екології та земельних відносин погоджувати питання вибору земельних ділянок під розміщення об'єктів різного призначення на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення. Рішенням цієї ж ради № 721 від 19.06.2009 року територію земельного соснового масиву в районі вул. Лісопаркової оголошена такою, що належить до природно - заповідного фонду місцевого значення. Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища скасовано та відкликано висновок природоохоронного органу, яким погоджувалися проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 19 га. по проїзду Підлісному у м. Кіровограді, про що повідомлено Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора 13.04.2009 року.
Вважаючи незаконним рішення міської ради, прокурор просив визнати незаконним та скасувати п. 95 додатку до рішення міськради від 06.11.08 № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» в частині надання у власність земельної ділянки площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 1200 кв.м. для ведення садівництва ОСОБА_1, крім цього, прокурор просив визнати недійсними та скасувати державні акти серії ЯЗ №427756 на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. та серії ЯЗ №427757 на право власності на земельну ділянку площею 1200 кв.м., виданих ОСОБА_1 на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №1548 від 06.11.2008 року та скасувати державну реєстрацію вказаних актів.
У судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав повністю.
Представник Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області зазначив, про підтримку позову в повному обсязі, просив його задовольнити.
Представник Кіровоградської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги прокурора м. Кіровограда визнаються даним відповідачем в повному обсязі.
Представник відповідача Грицина В.І., у судовому засіданні позовні вимоги прокурора не визнала, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суду надав копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в якому зазначено змінене прізвище позивача на ОСОБА_1
Представник Кіровоградської міської ради в судові засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги прокурора м. Кіровограда визнаються даним відповідачем в повному обсязі.
Представник Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області зазначив про визнання позову в повному обсязі.
Представник Головного управління юстиції у Кіровоградській області зазначив, про підтримку позову в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи - Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах даної цивільної справи, вважає, що позовна заява задоволенню не підлягає в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно рішення одинадцятої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради за №1548 від 06.11. 2008 року громадянам, в тому числі ОСОБА_1, за рахунок земель житлової та громадської забудови - для будівництва та обслуговування жилого будинку та земель сільськогосподарського призначення для ведення садівництва передані у власність земельні ділянки по проїзду Підлісному загальною площею 19 га.(а.с.8).
Вказане рішення складається з чотирьох пунктів.
Відповідно п.1 рішення Кіровоградська міська рада затвердила містобудівне обґрунтування внесення змін до містобудівної документації (Генерального плану міста Кіровограда) з метою обґрунтування доцільності зміни цільового призначення земельної ділянки (територія зелених насаджень спеціального призначення) для розміщення об»акта: «Будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та веденням садівництва громадянам міста (124 присадибні ділянки) в районі проїзду Підлісного в м. Кіровограді». Згідно п.2 рішення Кіровоградська міська рада визначила основні земельно-облікові дані земельних ділянок: 12,4 га. забудованих земель, склад угідь: одно-та двоповерхова житлова забудова, категорія земель: житлової та громадської забудови (запас) - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 6,60 га. склад угідь: садів, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва.
Відповідно п.3 рішення міська рада затвердила громадянам міста згідно з додатком (списком) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність по проїзду Підлісному загальною площею 19 га. по проїзду Підлісному для будівництва та обслуговування жилих будинків господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) та ведення садівництва, акт визначення збитків власників землі та землекористувачів, пов'язаних із вилученням земельної ділянки.
Згідно п. 4 рішення передано громадянам міста згідно з додатком у власність земельні ділянки по проїзду Підлісному загальною площею 19 га, з них: 12,4 га (одно-та двоповерхової житлової забудови) за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), 6,60 га. (садів) на землях сільськогосподарського призначення для ведення садівництва. Пунктом 95 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.08 №1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою та передано земельні ділянки у власність в районі проїзду Підлісного, площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та площею 1200,00 кв.м. для ведення садівництва.
На підставі вказаного рішення сесії Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 р. № 1548 ОСОБА_1 видані державні акти на право власності на земельні ділянки, розташовані в районі проїзду Підлісного м. Кіровоград, площею 1000.0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, будівель і споруд (присадибна ділянка), серії ЯЗ №427756, який зареєстровано 02 березня 2010 року книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011039000144 та площею 1200 кв.м. для ведення садівництва, серії ЯЗ №427757, який зареєстровано 02 березня 2010 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011039000145 (а.с.15-16). Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради № 390 від 16.03.2007 року затверджено перелік земельних ділянок, які відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва згідно з додатком.
Пунктом 2 вищевказаного рішення передбачено проводити визначення вільних земельних ділянок під будівництво об'єктів різного призначення на підставі генерального плану м. Кіровограда або внесених змін до нього відповідно до норм чинного законодавства та переліку земельних ділянок, які відносяться до земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва.
Пунктом 4 рішення Кіровоградської міської ради за № 390 від 16.03.07 року заборонено управлінню містобудування, архітектури, екології та земельних відносин погоджувати питання вибору земельних ділянок під розміщення об'єктів різного призначення на землях природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення та резервних територій нового зеленого будівництва, які можуть негативно вплинути на стан цих територій чи перешкоджатимуть їх використанню за цільовим призначенням.
Додатком до вказаного рішення у п.3 (перелік лісопарків), підпунктом 2 передбачено лісопарк «Сосновий» (з обох боків вул. Московської) площею 128 га. (а.с.12).
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором 02.04.2009 року №295вих09 опротестовано як незаконний висновок природоохоронного органу, якими погоджувались проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 19,0 га по проїзду Підлісному у м. Кіровограді (висновок без номеру та дати реєстрації) (а.с.14).
За результатами розгляду відповідного протесту прокурора Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища вказаний висновок скасовано та відкликано, про що повідомлено прокурора листом за № 939-07/03-2 від 13.04.09 року (а.с.14).
Рішенням Кіровоградської обласної ради № 721 від 19.06.09 року територію зеленого соснового масиву в районі вул. Лісопаркової оголошено такою, що належить до природно-заповідного фонду місцевого значення (а.с.13).
Поряд з цим, судом встановлено, що прокурор м. Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративно суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року №1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному». Згідно постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову прокурора (як суб»єкта владних повноважень) до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року №1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» відмовлено в повному обсязі. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду прокурор не оскаржив, судове рішення набрало законної сили (а.с.175-179).
Частиною 3 ст.61 ЦПК визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
В позовній заяві та під час судового розгляду даної цивільної справи прокурором не заявлено вимог про визнання незаконними жодного з названих пунктів рішення міськради від 06. 11. 2008 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному». Отже, рішення Кіровоградської міської ради від 06. 11. 2008 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному», на підставі якого ОСОБА_1 набула право власності на земельні ділянки невизнане незаконним і не скасоване до теперішнього часу в судовому порядку.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор просить визнати незаконним та скасувати п.95 додатку до рішення міськради від 06.11.2008 р. №1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному», але цей додаток не містить п.95, а складається із списку громадян, яким затверджено проекти землеустрою щодо надання у власність земельних ділянок у м. Кіровограді в районі проїзду Підлісного. В цьому списку під номером 95 зазначено прізвище ОСОБА_1, і площі земельних ділянок, що передаються у власність (а.с. 9-10). Про затвердження проекту землеустрою і про передачу громадянам земельних ділянок зазначається в пунктах 3 та 4 рішення Кіровоградської міської ради №1548 від 06.11.2008 року, а не в додатку (списку), але позову про визнання цих пунктів незаконними та скасування цих пунктів (№3 та №4) в частині затвердження проектів землеустрою та передачі у власність земельних ділянок ОСОБА_1 прокурором не пред'явлено. Зазначений додаток (список) окремо від рішення міськради від 06.11.2008 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» не може розглядатися як правовий акт органу місцевого самоврядування, оскільки в ньому зазначені лише відомості, а тому він не може бути визнаний незаконним та скасованим окремо від рішення. Оскільки додаток до рішення є невід'ємною частиною рішення, то потреба у визнанні незаконним та у скасуванні додатку взагалі відсутня, адже всі правові питання вирішені не додатком, а рішенням, в якому міститься посилання на додаток як технічний, а не правовий документ. А тому, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд не має правових підстав скасовувати пункт (номер) додатку, а тим більше визнавати недійсними та скасовувати державні акти видані на підставі не скасованого рішення Кіровоградської міської ради № 1548 від 06.11.2008 року «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» та скасовувати державну реєстрацію цих актів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу громадяни набувають право власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішеннями виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України (далі за текстом - ЗК України) в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Згідно із ч. 1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.
Статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування тощо.
В статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Відповідно до статті 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб»єкти цих правовідносин заперечують проти ї змін чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, що узгоджується з позицією, викладеною в рішенні Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009.
За вищенаведеного, відсутні підстави до задоволення вимоги прокурора м. Кіровограда про визнання незаконним та скасування п. 95 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.08 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» в частині надання у власність земельної ділянки площею 1000,0 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 1200,00 кв.м. для ведення садівництва ОСОБА_1.
Таким чином, оскільки підстав до задоволення позову про визнання незаконним та скасування п. 95 додатку до рішення Кіровоградської міської ради від 06.11.2008 року № 1548 «Про передачу у власність земельних ділянок по проїзду Підлісному» не встановлено, відсутні підстави до задоволення решти вимог, а саме: визнання недійсним та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації.
Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги рішення Конституційного Суду України по справі №1-9/2009 від 16.04.2009року №7-рп/2009, постанову Пленуму ВСУ від 16 квітня 2004 року N 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», керуючись ст.ст. 16, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 12, 116, 125,126,140,152,153,158 ЗК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області та Головне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконним та часткового скасування рішення Кіровоградської міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування його державної реєстрації - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Кіровського О. А. Гольша
районного суду
м.Кіровограда