Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1732/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Петушков С.А.

Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

11.06.2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого Голованя А.М.

Суддів Карпенка О.Л..

Бубличенко В.П.

При секретарі Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Будинку дитячої та юнацької творчості Олександрійської міської ради на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Будинку дитячої та юнацької творчості Олександрійської міської ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено, наказ про оголошення їй догани скасовано.

В апеляційній скарзі Будинок дитячої та юнацької творчості Олександрійської міської ради ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

Зазначає, що ухвалюючи рішення суд порушив норми матеріального права, зроблені ним висновки не відповідають обставинам справи.

Сторони, які були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани не зазначено в чому саме полягає порушення працівником покладених на нього службових обов'язків, то він підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано стягнення у вигляді догани.

При вирішенні питання про правомірність притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, підлягає з'ясуванню в чому конкретно проявилось порушення трудової дисципліни, чи додержані власником або уповноваженим ним органом, передбачені статтями 147-1,148,149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи правомочним органом накладено дисциплінарне стягнення, чи не закінчився для цього встановлений строк, чи не застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи були зажадані від порушника дисципліни письмові пояснення, чи враховувались при обранні виду стягнення ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. ( ч.1ст.60 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_3 з 2005 року працює в Будинку дитячої та юнацької творчості Олександрійської міської ради (далі Будинок ДтЮТ) на посаді практичного психолога, що підтверджується відповідним записом в трудовій книжці (а.с.6).

Наказом директора Будинку ДтЮТ № 13 від 28 січня 2013 року ОСОБА_3 було оголошено догану за невиконання службових обов'язків, зазначених у посадовій інструкції та порушення наказу № 160 від 17 грудня 2012 року "Про запровадження в практику діяльності закладу практичних психологів".(а.с. 7)

Як вбачається із змісту наказу, в ньому не зазначено, коли і яке конкретне порушення трудової дисципліни скоєно позивачем, не вказано також і які саме положення вищезгаданих посадової інструкції та наказу вона не виконала.

В порушення ч.1 ст. 148 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення відповідач не зажадав від позивача письмового пояснення, докази про її відмову від дачі пояснень в матеріалах справи відсутні.

Крім того, на час притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 була обраною головою первинної профспілкової організації працівників Будинку ДтЮТ та членом профспілкового комітету Олександрійської міської об'єднаної профспілкової організації "Єдність" (а.с.15-17), а тому, відповідно до ч.2 ст. 252 КЗпП України, ч.2 ст. 41 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" на притягнення її до дисциплінарної відповідальності повинна бути надана попередня згода виборного профспілкового органу, що адміністрацією установи зроблено не було.

За таких обставин суд обґрунтовано скасував наказ про притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального й процесуального права, оскільки у них не міститься жодного посилання на те у зв'язку з чим та за який саме проступок до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Будинку дитячої та юнацької творчості Олександрійської міської ради відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: