АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/793/109/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.204 ч.1 КК України Гудзенко В.Л.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Неділька М.І., Торопенка М.В.

при секретарі Бєлан О.В.

за участю прокурора Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012250020000288 від 06.12.2012 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернутий прокурору. Зобов'язано прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення; відсутні відомості про ОСОБА_5, який згідно обвинувального акту діяв спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4; в обвинувальному акті в порушення вимог п.4 ст.291 КПК України замість прізвища, ім'я та по-батькові, займаних посад слідчого і прокурора в акті вказані ініціали та абревіатури; в акті відсутнє місце його складання.

В порушення вимог ст.ст.109, 291 КПК України у реєстрі досудового розслідування невірно та не в повному обсязі зазначені процесуальні дії та процесуальні рішення, проведені та складені у ході досудового розслідування щодо прийнятих слідчим процесуальних рішень. Також у реєстрі не зазначено час і дату завершення досудового розслідування.

Порушені вимоги ст.293 КПК України - відсутні розписки підозрюваному, його захиснику про вручення копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування. Розписка, додана до обвинувального акту, свідчить про вручення адвокату ОСОБА_6 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012250020000258 від 18.12.2012 року на 2-х аркушах у 2-х примірниках і копію реєстру на 2-х аркушах в 2-х примірниках, однак кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 має № 12012250020000288 від 06.12.2012 року. Згідно наданого реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні дані про допуск адвоката ОСОБА_6 Даних про вручення копії обвинувального акту та копії реєстру підозрюваному немає.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, просить ухвалу суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вказує, що відповідно до вимог ст.ст.110, 291 КПК України прокурор, затверджуючи обвинувальний акт, висунув ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. На думку прокурора не зазначення повного імені слідчого та прокурора не є суттєвим порушенням закону та не є перепоною для призначення справи до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту. У обвинувальному акті зазначені назва посад слідчого і прокурора, а зазначення повної назви посади слідчого та прокурора діючим КПК України не передбачено. Вважає, що посилання суду на відсутність в реквізитах процесуальних рішень у реєстрі матеріалів досудового розслідування прізвища слідчого, прокурора та інших осіб, якими приймалися такі рішення, відсутність дат, недотримання хронологічного порядку викладення вчинених і прийнятих процесуальних рішень не є перешкодою для призначення справи до розгляду.

Зазначає, що по завершенню досудового розслідування і підозрюваний і його захисник ознайомилися з матеріалами кримінального провадження та ніяких заяв і доповнень не мали, що підтверджується їх підписами.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування: обставини кримінальної події, як їх було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, вчиненого кожним підозрюваним, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті пред'явленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші кримінального провадження.

За законом, якщо у вчиненні злочину підозрюється декілька осіб, то складається один обвинувальний акт, лише формулювання обвинувачення викладається окремо по кожному.

Описова частина повинна бути викладена в хронологічному та систематичному порядку.

Обвинувальний акт повинен бути підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив.

Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього не відповідають вимогам закону.

В обвинувальному акті відсутні показання підозрюваного, немає посилання на докази, які зібрані в підтвердження підозри, не викладено обвинувачення, обвинувальний акт не підписаний прокурором.

Поданий реєстр матеріалів не відповідає вимогам закону, оскільки перелік процесуальних документів, які мають істотне значення для перевірки правильності зібраних доказів, їх повноти та значення (постанови про продовження строків досудового слідства, виділення матеріалів в окреме провадження, відмова в порушенні кримінальної справи, матеріали перевірки, показання підозрюваних, тощо) відсутній.

За таких обставин місцевий суд цілком обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту з додатками прокурору для усунення виявлених недоліків і будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора немає.

Органами досудового розслідування та прокурору слід усунути недоліки, які зазначені як в ухвалі місцевого суду так і в ухвалі апеляційного суду, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього відповідно до вимог КПК України (2012 р.) і направити до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 291, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту з додатками прокуророві залишити без змін.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал