Справа № 212/2-4206/11 Провадження № 22-ц/772/1461/2013Головуючий в суді першої інстанції:Бойко В.М.
Категорія: 51Доповідач: Гуцол П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" червня 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Луценко В.В., Зайцев А.Ю.,
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за учасю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної нотаріальної контори Ленінського району м. Вінниці про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог Державної нотаріальної контори Ленінського району м. Вінниці про усунення від права на спадщину , -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державної нотаріальної контори Ленінського району м. Вінниці про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду зс- за неявки позивача протягом шести раз в судове засідання, хоча про день, час і місце слухання справи були судом її своєчасно повідомлена судовими повістками.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду її позову.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як встановлено судом, що дана справа призначилась до слухання на 21.06.2012 р., на 11.07.2012 р., на 30.07.2012 р., на 11.02.2013 р., на 03.04.2013 р., на 15.04.2013 р. однак ні представник, ні позивачка в судові засідання не з'являлись і причини неявки в суд не повідомляли суд.
Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і обгрунтовано залишив позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без розгляду і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької облатсі 15 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) Гуцол П.П.
(підпис) Зайцев А.Ю.
Судді: (підпис) Луценко В.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Вінницької області Гуцол П.П.