ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. Справа № 5023/9139/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» - Арбітражного керуючого Погорілої О.І.

ТОП «ФК «ПП» - Литвиненка В.Д. (довіреність №086 від 12.04.2013р.)

ПАТ «КБ «Надра» - Пересаду Н. І. (довіреність №13-11-16831 від 28.12.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ (вх. № 1446 Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. по справі № 5023/9139/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАКС", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ЕЛЛАКС ", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. ТОВ «ЕЛЛАКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.12р. припинено обов'язки ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу О.І., яку зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської від 11.04.2013р. відмовлено у задоволенні скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ на дії ліквідатора арбітражного керуючого Погорілої О.І.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ, з ухвалою господарського суду від 11.04.2013р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить її скасувати, зазначаючи, при цьому, що судом не було перевірено повноту та належність виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЛЛАКС».

Ліквідатор ТОВ «ЕЛЛАКС» арбітражний керуючий Погоріла О.І. надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає її необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, на думку ліквідатора нею здійснені усі можливі заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЛЛАКС» за час виконання нею обов'язків ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. ТОВ «ЕЛЛАКС» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановлено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань, та зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів вважати таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Зобов`язано звільнити керівника банкрута з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що зробити запис у його трудовій книжці. Припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (ліцензія НОМЕР_2 від 24.12.2010р)., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, якого зобов'язано, відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2012р. задоволено клопотання Арбітражного керуючого Безпалого С.О. про звільнення його від обов'язків ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС», припинено його обов'язки ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС», ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» призначено Арбітражного керуючого Погорілу О.І., яку зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру, відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. Зобов`язано Арбітражного керуючого Безпалого С.О. передати Арбітражному керуючому Погорілій О.І. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

19.02.2013р. ПАТ «Кредобанк» звернувся до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» Арбітражного керуючого Погорілої О.І. В подальшому, на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ про визання його скаржником по цій скарзі, ухвалою господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. скаржником по цій скарзі ухвалено вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ.

Так, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ в скарзі на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» Арбітражного керуючого Погорілої О.І. посилається на неповідомлення його як кредитора ТОВ «ЕЛЛАКС» про проведення та скликання загальних зборів кредиторів ТОВ «ЕЛЛАКС», які відбулись 06.03.2012р. та протиправну бездіяльність Арбітражного керуючого Погорілої О.І. щодо неусунення вказаних недоліків та взагалі необізнаність ліквідатора про процедуру банкрутства ТОВ «ЕЛЛАКС». До того ж скаржник, зазначає, що не отримав від ліквідатора жодної інформації щодо заходів, здійснених в ліквідаційній процедурі, зокрема виявлення, обстеження та інвентаризація заставного майна банкрута, погодження оцінки майна банкрута та строку, порядку і умов його реалізації, а також можливості надходження грошових коштів від реалізації майна банкрута. На думку скаржника, арбітражний керуючий Погоріла О.І. неналежно виконує свої обов'язки ліквідатора, зволікає закінченню ліквідаційних заходів, що не призводить до кінцевого результату - задоволенню кредиторських вимог, чим порушує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом» та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ, як кредитора банкрута. Скаржник також вважає, що відсутність щомісячних звітів, які зобов'язано постановою господарського суду надавати суду може свідчити про не проведення дій, направлених на здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЛЛАКС».

Посилаючись на вказані порушення з боку Погорілої О.І., Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ просить усунути від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» Арбітражного керуючого Погорілу О.І. та призначити ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» Тоцьку К.М.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 11.04.2013р. відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ у задоволенні скарги на дії ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» та вказав, що в діях ліквідатора не вбачається підстав для усунення її від виконання обов'язків за невиконання або неналежне виконання нею обов'язків ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС».

З таким висновком погоджується колегія суддів, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі -Закон про банкрутство) ліквідація -припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до ч. 1 статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) -фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду (ст. 1 Закону України про банкрутство).

Пунктом 1 статті 3-1 вказаного Закону визначено, що ліквідатором може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до п. 4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до ст.29 Закону, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що з метою виконання ліквідаційних заходів про здійсненні ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЛЛАКС» арбітражний керуючий Погоріла О.І. 25.01.2013р. звернулась до суду з клопотанням про роз'яснення резолютивної частини постанови в частині виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо рухомого майна боржника, а також виключення з Державного реєстру іпотек щодо нерухомого майна боржника. Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2013р. ліквідатору роз'яснено, що з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру іпотек щодо рухомого та нерухомого майна підлягає виключенню.

Після призначення її ліквідатором ТОВ «ЕЛЛАКС» (ухвала господарського суду від 06.12.12 року) Погоріла О.І. прийняла до свого ведення печатку підприємства-банкрута, документи, що стосуються процедури ліквідації, та інші документи ТОВ «ЕЛЛАКС», що підтверджується Актами прийому-передачі документів та штампів від 17.12.2012р. та від 20.12.2012р.(а.с. 52-57 т.5 ). Ліквідатором було проведено інвентаризацію майна боржника та складено акт інвентаризації майна ТОВ "Еллакс" (т.5 а.с. 57).

Поточні рахунки в: ПАТ "Кредобанк", ПУАТ "ФІДОБАНК" та ПАТ "Кредитпромбанк" закрито, про що свідчать відповідні довідки про закриття рахунків (т.V а.с. 137-139).

Ліквідатором Погорілою О.І. також здійснено оцінку майна боржника для чого було залучено сертифікованого та зареєстрованого в Державному реєстрі оцінювачів суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 Звіт про оцінку транспортних засобів та нежитлових приміщень доданий до матеріалів справи.

Ліквідатором також були направлені листи до ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", кредитна спілка "Народна каса" та ПАТ КБ "Надра" про надання згоди на продаж майна, що є предметом застави (іпотеки).

З метою з`ясування ставлення кредиторів до скарги ПАТ «Кредобанк», а в подальшому - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ, 05.03.2013 р. ліквідатором Погорілою О.І. було скликано та проведено засідання комітету кредиторів, на якому комітет кредиторів висловив задоволення роботою ліквідатора боржника Арбітражного керуючого Погорілої О.І.

Що стосується твердження апелянта стосовно неотримання від ліквідатора інформації про хід ліквідаційної процедури ТОВ «ЕЛЛАКС», колегія суддів зазначає, що кредитор, а тим більше той, у якого знаходиться майно боржника в заставі, не позбавлений права звернутись до ліквідатора банкрута з запитом щодо надання інформації про хід ліквідаційної процедури. Тим більш, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не встановлено прямого обов'язку ліквідатора періодично інформувати кредитора, який не увійшов до комітету кредиторів, про хід ліквідаційної процедури.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при скликання та проведенні загальних зборів кредиторів 06.03.2012р., на яких було обрано комітет кредиторів, то вони не підлягають розгляду, оскільки на той час повноваження ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» здійснював Арбітражний керуючий Безпалий С.О., а також вони є предметом розгляду в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ на постанову господарського суду Харківської області від 11.04.2012р. по даній справі.

Крім того, скаржником зазначено, що ліквідатор займається реалізацією заставного майна без узгодження оцінки, порядку та умов продажу з іншими кредиторами, що також не приймається до уваги колегією суддів, оскільки в матеріалах справи є листи направлені ліквідатором на адреси кредиторів з метою погодження продажу майна, що є предметом іпотеки. При цьому, в судовому засіданні представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ зазначив, що його підприємством отримано вказаний лист від ліквідатора Погорілої О.І.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що скаргу на дії ліквідатора ТОВ «ЕЛЛАКС» Арбітражного керуючого Погорілої О.І. подану 19.02.2013р. вх. 6419 ПАТ «Кредобанк», який не є кредитором по даній справі, оскільки у нього відсутні права та обов'язки відносно боржника, а тому позбавлений права на звернення до суду з клопотаннями, заявами, скаргами відносно розгляду даної справи. Зазначення в скарзі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ на дії ліквідатора про неповідомлення банку визнання ТОВ «ЕЛЛАКС» банкрутом та про відкриття ліквідаційної процедури, безпідставне, оскільки в реєстрі вимог кредиторів, затвердженому судом ухвалою від 20.01.2012р., такий кредитор, як ПАТ «Кредобанк» відсутній.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами даної справи та фактичними обставинами спору, а тому вважаються колегією суддів такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. по справі № 5023/9139/11 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ», м. Київ залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі № 5023/9139/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст підписаний 17.06.2013р.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Фоміна В.О.

Суддя Плахов О.В.