АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/793/380/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 122 ч.1 КК України Терещенко Н.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2013 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Тапала Г.К.

суддів Суходольського М.І., Шкреби Р.Д.

за участю прокурора Свищ Л.А.

адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора Коропа В.П., який затверджував обвинувальний висновок, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року, яким

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ватутіне

Черкаської області, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий:

10.05.2012 року Ватутінським міським судом за ст.122 ч.1 КК України

на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6

місяців позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від

відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

засуджений за ст.122 ч.1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду від 10.05.2012 року і остаточно призначено до відбуття 3 роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 серпня 2012 року близько 5 години 30 хвилин (точний час не встановлений), перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у дворі будинку АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5, які виникли внаслідок того, що ОСОБА_4 помилково припустивши, що потерпілий прийшов до його баби ОСОБА_6 по спиртні напої, з метою нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5, умисно наніс йому невстановлену досудовим слідством кількість ударів руками і ногами, які спрямовувалися у різні частини тіла, в тому числі і в район щелепи. В результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, перелому лівого кута нижньої щелепи, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 176 від 13.09.2012 року по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор Короп В.П., який затвердив обвинувальний висновок, подав апеляцію, просить вирок скасувати через неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину і особі засудженого внаслідок м'якості і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити покарання - 4 роки позбавлення волі. Вказує, що засуджений у вчиненні злочину винним себе не визнав, не розкаявся, має негативну характеристику, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, вчиняв аналогічний злочин, за який судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена.

До початку розгляду апеляції прокурор змінив апеляційні вимоги, просить вирок змінити, виключити з вступної частини посилання на наявність у ОСОБА_4 судимостей згідно вироків від 22.05.2009 р. та 8.12.2010 р., оскільки вони погашені.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого подав апеляцію, в якій просить вирок скасувати, а справу направити для проведення додаткового розслідування для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин по справі та встановлення особи, яка скоїла злочин. Вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який його засуджено, не доведена ні органами досудового слідства ні під час судового розгляду. Зазначає, що суд в обґрунтування вироку поклав покази свідків, які чули шум, однак не вказують безпосередньо на засудженого. Вказує, що суд позбавив можливості розглянути докази, які могли виправдати ОСОБА_4, а саме допитати як свідка ОСОБА_6 - бабу засудженого, яка зі слів свідка ОСОБА_7 була присутня під час інциденту. Також під час досудового слідства не було проведено відтворення обстановки та обставин події з участю засудженого та свідків ОСОБА_8, який скаржився дільничному інспекторові на поганий зір, і інших.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Свищ Л.А., яка підтримала апеляцію прокурора Коропа В.П. в зміненій редакції, пояснення адвоката ОСОБА_3 і засудженого ОСОБА_4, які підтримали апеляцію адвоката, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із змінами підлягає задоволенню, апеляція захисника задоволенню не підлягає.

Суд правильно встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за який він засуджений, і вірно кваліфікував його дії за ст.122 ч.1 КК України.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 5.08.2012 року він сидів на лаві біля будинку АДРЕСА_2. До нього підійшов ОСОБА_4, раніше йому незнайомий, запитав, що він робить, чи не прийшов по горілку до баби ОСОБА_6. Він, потерпілий, відповів, ствердно і хлопець зайшов у під'їзд будинку. Через декілька хвилин хлопець вийшов з під'їзду і почав наносити йому удари в обличчя, щелепу, бив руками і ногами в різні частини тіла, по голові. Він втік від хлопця та звернувся в органи міліції.

Після огляду фотографій, які йому надали працівники міліції, впізнав нападника ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_7 показала, що потерпілий її син, в серпні 2012 року він прийшов додому дуже побитий і розповів про його побиття ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 5.08.2012 року близько 5 години він почув на вулиці шум, виглянув у вікно і побачив, що під кущем лежить потерпілий, а ОСОБА_4 стояв над ним.

Винність засудженого підтверджена також в сукупності з іншими доказами, показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Висновком судово-медичної експертизи підтверджується, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої щелепи справа, перелому лівого кута нижньої щелепи, садно на губі, синців на повіках лівого ока. Потерпілому заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Сукупність наведених у вироку доказів обґрунтовано підтверджують винність ОСОБА_4 у заподіянні ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляції адвоката ОСОБА_3.

Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст.ст.65, 71 КК України.

Доводи апеляції прокурора в зміненій редакції є обґрунтованими, оскільки судимості ОСОБА_13 за вироками від 22.05.2009 року та 8.12.2010 року визнаються погашеними на підставі п.1 ст.89 КК України.

Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора Коропа В.П. в зміненій редакції задовольнити.

Вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 лютого 2013 року відносно ОСОБА_4 змінити. Виключити з вступної частини вироку посилання суду на попередні судимості від 22.05.2009 року та 8.12.2010 року.

В решті вирок залишити без змін.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Г.К. Тапал