АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа №644/5034/13-к Головуючий у 1 інстанції

Провадження № 11кп/790/196/13 Бабенко Ю.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2013 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Шабельніков С.К., перевіривши відповідність вимогам кримінального процесуального закону апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 червня 2013 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04.06.2013 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Лігус С.М. у кримінальному провадженні № 12012220530000657 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 296 КК України. ОСОБА_2, не погодившись з цим процесуальним рішенням, подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги щодо відводу судді Лігус С.М.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що чинним КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали, якою в порядку ст. 81 КПК України вирішувалося питання про відвід судді, то ця обставина унеможливлює подання апеляційної скарги, що в свою чергу, з урахуванням наведених вище обставин, обумовлює процесуальну необхідність, відповідно до норм ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 04 червня 2013 року про відвід судді Лігус С.М. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_2, а наявні матеріали кримінального провадження повернути Орджонікідзевському районному суду міста Харкова.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області С.К. Шабельніков