Номер провадження № 11-сс/785/647/13
Головуючий у першій інстанції Осіік
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2013 року м. Одеса
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
Головуючого - судді - Балабана В.Ф.
судів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю
прокурора – Журавльова А.А.
заявника – ОСОБА_3
розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 по апеляції на постанову слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012року, яким відмовлено в розгляді скарги на постанову прокурора Одеської прокуратури по надзору за дотриманням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року , -
установила:
Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Одеської прокуратури по надзору за дотриманням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року відносно помічника командира Західної військово-морської бази ВМС ЗС України – начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_6 та начальника штабу Західної військово-морської бази ВМС ЗС України капітана 2 рангу ОСОБА_7 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до раздавальних відомостей № 584, № 585 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 423, 424 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України, за відсутністю подій злочину.
Ухвалою від 28 грудня 2012 року суд відмовив в розгляді скарги ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_3 на підставі того, що пропущено строк для оскарження постанови про відмову в порушення кримінальної справи, а також з огляду на вимоги Перехідних положень КПК України.
Будучи незгодним з постановою суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в який просить постанову суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою матеріали його скарги повернути на новий судовий розгляд, керуючись нормами КПК України в редакції 1960 року.
При цьому вважає, що він не пропустив строк для оскарження постанови про відмовлення в порушення кримінальної справи, так як він отримав копію постанови від 19.11.12 року лише 21.12.2012 року і вже 27.12.2012 року звернувся до суду з скаргою.
В наслідок цього вважає, що його скарга повинна бути розглянута за нормами КПК України в редакції 1960 року і даному випадку не діють Перехідні положення на які послався в своїй ухвалі суддя.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3, якій підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судової справи, згідно штампу судової реєстрації, ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду на постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року, лише 27.12.2012 року.
При цьому яких не будь доказів про те, що він отримав копію постанови слідчого лише 21.12.2012 року ОСОБА_3 суду не представив, в зв’язку з чим його ствердження про отримання копії постанови з запізненням нічим не підтверджується.
В зв’язку з чим необхідно визнати, що ОСОБА_3 пропустив строк для оскарження постанови про відмову в порушення кримінальної справи і висновок судді відносно цього слід визнати обґрунтованим.
Також суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що згідно «Перехідних положень» КПК України, якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше, надійшла скарга на рішення чи дії слідчого або прокурора, які згідно з положення КПК України 1960 року не підлягали самостійному оскарженню до суду під час дізнання чи досудового слідства, або на бездіяльність слідчого чи прокурора, то з огляду на положення п. 10 розділу ХЇ «Перехідні положення КПК, суддя приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги на тій підставі, що вона не є предметом розгляду суду.
На підставі цього судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону, в наслідок чого скасуванню чи зміненню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 407 п. 1 КПК України, п. 7 розділу 10 Перехідних положень, колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2012 року, яким відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_3 Сергійовичана постанову на постанову прокурора Одеської прокуратури по надзору за дотриманням законів у воєнній сфері ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.11.2012 року відносно помічника командира Західної військово-морської бази ВМС ЗС України – начальником фінансово-економічної служби підполковником ОСОБА_6 та начальника штабу Західної військово-морської бази ВМС ЗС України капітана 2 рангу ОСОБА_7 за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до раздавальних відомостей № 584, № 585 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 366, 423, 424 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 6 КПК України, за відсутністю подій злочину – без зміни.
Судді апеляційного суду Одеської області В.Ф. Балабан
ОСОБА_1
ОСОБА_2