Справа № 117/5484/2012

У Х В А Л А

"08" листопада 2012 р. м. Саки

суддя Сакського міськрайсуду Автономної Республіки Крим Ісламгулова ОВ,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ісламгулової,

                                                   встановив:

          Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ОСОБА_1Г, діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка була спричинена в наслідок нещасного випадку на виробництві, заявив відвід судді Ісламгуловій О.В., посилаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України. Підставою для відводу ОСОБА_1 вважає рішення Сакського міськрайсуду АР Крим від 27 листопада 2003 року, який встановлений юридичний факт отримання ОСОБА_2 шкоди здоров’ю саме на виробництві. Оскільки вказане рішення виносилося саме суддею Ісламгуловою О.В, а він з рішенням суду не згодний, вважає, що це є обставиною, яка викликає сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

          Підстави для відводу судді вказані у ст.ст. 20-21 ЦПК України.

          Посилання представника відповідача на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України не є підставою для відводу судді, оскільки містять в собі лише припущення та підставу ( незгода з рішенням суду, яке набрало чинності), яка не заснована на законі. Ст.ст. 20-21 ЦПК України не містять підстав для відводу, як не згода і попереднім рішенням суду, яке є чинним та законним.

          Оскільки підстав, передбачений законом для відводу сідді, представником відповідача не надано,

          Керуючись ст. ст.. 27- 28 ЦПК України,

                                                   ухвалив:

          В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Ісламгулової ОВ, відмовити.

Суддя Ісламгулова О. В.