Справа 350/1068/13-к

Номер провадження 1-кп/350/50/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року                                                    смт.Рожнятів

          Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Витвицький В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

з участю прокурора Данилишин Т.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

суд визнав доказаним, що 23 лютого 2013 року, приблизно о 22 год., обвинувачений ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 прийшли в кафетерій ПТВП «Тамі», що знаходиться по вул.Січових Стрільців, 52 в с.Верхній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області. Приблизно о 1 год., 24 лютого 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_1 у приміщенні даного кафетерію, яка є громадським місцем, став умисно поводити себе зухвало та чіплятися до відпочиваючих. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який на той час сидів за столиком та, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно застосував до нього фізичне насильство, зокрема наніс останньому декілька ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. На зауваження продавця даного кафетерію ОСОБА_4 та відпочиваючих припинити хуліганські дії, ОСОБА_1 не реагував, а продовжував застосовувати до ОСОБА_3 фізичне насильство, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_3, з метою уникнення фізичного насильства зі сторони ОСОБА_1, який не припиняючи своїх хуліганських дій, став чинити на його шляху перешкоди та незважаючи на те, що своїми діями перешкоджає нормальній роботі закладу та відпочинку інших відвідувачів, умисно штовхнув вслід за ним стіл, внаслідок чого 3 стакани, вартістю по 7 грн. 50 коп. за 1 штуку, 2 стакани, вартістю 4 грн. за 1 штуку, а також 2 чашки, вартістю 8 грн. 50 коп. за 1 штуку, які знаходилися на столі, розбилися від падіння на підлогу. Внаслідок цього кафетерію ПТВП «Тамі», було спричинено майнову шкоду на загальну суму 47 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_1 залишив приміщення кафетерію.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 тимчасово була припинена нормальна робота торгового закладу – кафетерію ПТВП «Тамі», та порушений відпочинок його відвідачів, які після хуліганських дій обвинуваченого залишили кафетерій, а також заподіяна майнова шкода даному торгівельному закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю, дав показання, в ході якого повністю підтвердив обставини скоєного злочину, викладені в установчій частині даного вироку. Просить суд не допитувати свідків та досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з досудовим розслідуванням даної справи.

Суд вважає, що показання ОСОБА_1, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення при згаданих вище обставинах. Будь-яких притензій, в тому числі матеріального характеру, до обвинуваченого немає. Просить призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз’яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, при цьому, суд розяснив учасникам судового провадження зміст даної статті.

Таким чином, вищенаведене свідчить про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин встановлених судом.

          Згідно довідок №№148,170 від 27 травня 2013 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Пом’якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що він позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

Долю речового доказу суд вирішує в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі пятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Обраний до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов’язання вважати продовженим до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ – флеш-карту, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, повернути представнику потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

                                                             Суддя: