29.05.2013
Справа № 765/2113/13-к
Номер провадження 1-кп/765/103/13
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2013р. м.Севастополь
Нахімовський районний суд м.Севастополя у складі:
головуючого - судді Бугаєнко О.А.
при секретарі - Ємельянової Н.С.
за участю прокурора - Трохименко О.О.
обвинуваченого - ОСОБА_1
потерпілого - представника ПАТ «С.Петровської»
ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, 22.09.1942 ріка народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Красно - Партизанського району, Саратовської області, ' громадянина України, який має повну вищу освіту, одруженого, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.03.2013 р., точний час у ході досудового не встановлений, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, уклав усний договір з ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф, і ОСОБА_5 на проведення будівельних робіт по демонтажу труб із чорних металів, розташованих в приміїценні насосної станції, яка є сховищем, розташованої за адресою: м. Севастополь, с. Любимівка, та яка перебуває на балансі ПАТ «С.Перовскої». При цьому ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправність своїх дій і заздалегідь знаючи, про те, що дане приміщення насосної станції та металеві труби, які знаходяться у вказаній насосній станції, належать ПАТ «С.Перовской», ввів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в оману, переконавши їх у тому, що вказане приміщення та майно є власністю ОКЖСТ1З «Приморський» в п. Любимівка в Нахімовському районі м. Севастополя і головою якого він є. 06.03.2013 р., в період часу з II год. 00 хв. до 13 год. 20 хв., ОСОБА_6, ОСОБА_4 І ОСОБА_7, діючи за усною домовленістю з ОСОБА_1, будучи впевненими в правомірності своїх дій, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, проникли в приміщення насосної станції, яка є сховищем, розташованої за адресою: м. Севастополь , с. Любимівка, де за допомогою заздалегідь приготовленого зварювального обладнання, демонтували труби з чорних м:еталів, загальною вагою 550 кг. за ціною 2 грн. за 1 кг. лому, а всього на суму 1100 грн., що належать ПАТ «С.Перовскої». Після чого ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7, будучи впевненими в правомірності своїх дій, почали складати демонтовані труби в салон автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, таким чином, готуючи вищевказане майно для вивозу. Свій злочинний намір ОСОБА_1 довести до кінця не зміг, при цьому, не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 були затримані на місці скоєння злочину працівниками охорони ПАТ «С.Перовскої».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 04.03.2013 року своїм знайомим ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сказав, що він є головою ОКЖСТІЗ «Приморський» в п.Любимівка, та майно що там знаходиться також належить йому. 06.03.2013р. с 11- до 13-200 годин він та його знайоми ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проникли в приміщення насосної станції, розташованою в п.Любимівка та за допомогою зварювального обладнання, демонтували трубу з чорних металів, що належала ПАТ «С.Петровської», після чого склали демонтовані труби в салон автомобіля «Мегsedes», що належав ОСОБА_3, але довести свій намір до кінця не змогли, тому що були затримані працівниками охорони ПАТ «С.Петровської».
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягав на сувором покаранні, дані про особу підсудного, який не судимий, а також, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини підсудним і щире каяття у вчиненому, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та враховуючи, відсутність обставин обтяжуючих вину підсудного, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України.
З урахуванням особи винного, обставин вчинення злочину, думки прокурора та інших учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без реального відбування покарання та приймає рішення про його звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі – металеві труби загальною вагою 550 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ «С.Перовської» - необхідно залишити по належності.DVD диск з записею скоєння злочину, якій знаходиться при кримінальному провадженні №12013140070001074 – залишати в матеріалах справи.
По справі заявлений цивільний позов ПАТ «С.Перовської» про відшкодування матеріального збитку на суму 10600,20грн, який представник ПАТ «С.Перовської» підтримав на суму заподіяної шкоди в сумі – 1110 грн. З урахуванням того, що викрадене майно було повернене потерпілому в повному обсязі, суд вважає за можливе в задоволенні позову відмовити.
Судових витрат у справі немає. Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визначити винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15- ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 1 (одного) року, не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
В задоволенні цивільного позову ПАТ «С.Перовської» - відмовити.
Речові докази по справі – металеві труби загальною вагою 550 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ «С.Перовської» - необхідно залишити по належності.DVD диск з записею скоєння злочину, якій знаходиться при кримінальному провадженні №12013140070001074 – залишати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд м.Севастополя протягом 30 діб з дня його проголошення через Нахімовський районний суд м.Севастополя.
Суддя Нахімовського районного
суду м.Севастополя О.А.Бугаенко