Справа № 232/955/13-ц
Провадження № 2/232/287/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2013 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Назаренко Г.В.
при секретарі Крамар В.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 3 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2013 року, було поділено майно, що є об»єктом права його спільної сумісної власності з ОСОБА_2, зокрема визнано право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093, що зареєстрований на ім»я відповідачки, вартістю 50.000 грн. за ним. Після набрання рішенням суду законної сили він звернувся до ВРЕВ м. Шахтарська УДАІ УМВС України в Донецькій області для перереєстрації автомобіля на своє ім»я та надав копію рішення суду, але в перереєстрації йому було відмовлено у зв»язку з тим, що він не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На його прохання передати йому автомобіль у справному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобілю відповідачка не реагує і продовжує користуватися належним йому автомобілем. На підставі ст.387 ЦК України просив витребувати своє майно від відповідачки, яка ним володіє без відповідної правової підстави.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги: просив зобов»язати ОСОБА_3 передати йому автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому порядку, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, заперечувала проти позову.
В письмових запереченнях проти позову відповідачка посилається на те, що не взагалі не спілкується з позивачем, розмова про виконання рішення суду між ним відбулась у вигляді СМС-повідомлень, в яких позивач наполягав на поверненні йому автомобілю, а вона – на виплаті їй грошової компенсації згідно рішення суду, на що позивач повідомив її, що згоден виплатити їй лише 10.000 грн., після чого він звернувся до державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції за примусовим виканням рішення, якою було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 0524/2545/2012, але рішення не виконується у зв»язку з тим, що в ньому відсутні роз»яснення, яким чином слід визнати право власності на автомобіль за ОСОБА_4 при умові реєстрації його на ім»я ОСОБА_5 Крім того відповідачка зазначила, що державною виконавчою службою Кіровського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду згідно виконавчих листів № 0524/2545/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 ? частку поліпшень, проведених в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 8500 грн. та ? вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093 в розмірі 25.000 грн., яке позивач не виконав до цього часу. На підставі наведеного просила в задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлені так обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 3 грудня 2012 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 лютого 2013 року, за ОСОБА_1 зокрема визнано право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093, що зареєстрований на ім»я ОСОБА_2, вартістю 50.000 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? вартості автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093 в розмірі 25.000 грн., ? частку поліпшень, проведених в квартирі АДРЕСА_2, в розмірі 8.500 грн.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України зазначене судове рішення набрало законної сили 14 лютого 2013 року і відповідно до ст.14 ЦПК України обов»язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадови чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до частин 1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках в порядку, встановлених законом.
Статтею 387 ЦК України способом захисту права власності передбачено витребування власником майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділи ним.
Суд вважає, що з набранням законної сили судовим рішенням про визнання права власності на автомобіль за позивачем, відповідачка володіє спірним майном незаконно, без відповідної правової підстави, чим порушуються права позивача, які підлягають судовому захисту шляхом задоволення віндикаційного позову.
Заперечення відповідачки не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки право власності на автомобіль виникло у позивача з набранням судовим рішенням законної сили незалежно від наявності у нього грошових зобов»язань перед відповідачкою.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв»язку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. ст.321, 387 ЦК України, керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215, 223 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Зобов»язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль ЗАЗ-DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, № шасі (кузова, рами) Y6DTF699P8W394093, ключі від автомобілю та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 500 (п»ятисот) гривен.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г.В. Назаренко