Справа № 122/14808/13-ц

Провадження по справі 2/122/1192/13

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Домніковій М.В.,

при секретарі - Новікові В.Р.

розглянувши у залі суду у м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Кримської філії ТОВ «УкрСпецТоргГрупп», третя особа - Сімферопольський міський відділ №39 ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсними та скасування публічних торгів.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 05 квітня 2013 року було відкрите провадження по вищевказаній цивільній справі.

02.04.2013 р. разом із позовною заявою до суду від позивача ОСОБА_1, у порядку, передбаченому ст.ст. 151-153 ЦПК України, надійшла заява про забезпечення позовних вимог шляхом заборони Залізничному ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим розподіляти грошові кошти вилучені від реалізації з прилюдних торгів проведених 29.03.2013р., лот № 1, по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову та оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, про повернення заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин 2-3 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» звернуто увагу суддів на те, що за змістом частини 1 статті 152 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Проте, всупереч зазначеним вимогам закону, заявником не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, отже заява про забезпечення позову не є мотивованою.

Згідно з частиною 3 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151-153, 197, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Кримської філії ТОВ «УкрСпецТоргГрупп», третя особа - Сімферопольський міський відділ №39 ПАТ «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсними та скасування публічних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домнікова М.В.