ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.06р.

Справа № А36/165

За позовом  Верхньодніпровської об"єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Цирконових Вогнетривів", м.Вільногірськ Дніпропетровської області 

про звернення стягнення на активи на суму 702006грн. 98коп.

Суддя  Кожан М.П.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на активи на суму 702006грн. 98коп.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2006р. на 11год.00хв.

При друкуванні ухвали суду про призначення до судового розгляду судом була допущена описка.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ

При друкуванні ухвали суду про призначення справи до судового розгляду від 08.06.2006р. судом була допущена описка та зазначено наступне „справу призначено до судового розгляду в засіданні на 26.06.2006р. о 11:00год.”

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду від 08.06.2006р. по справі № А36/165.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі суду про призначення справи до судового розгляду від 08.06.2006р. по справі № А36/165.

Викласти 2 абзац резолютивної частини ухвали та вважати за вірне наступне: ”справу призначити до судового розгляду в засіданні на 04.07.2006р. о 11:30”.

Суддя                                                                                                                        М.П.Кожан

розробка інженера

Представники сторін:

   

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

М.П. Кожан