№ справи:122/15808/13-кГоловуючий першої інстанціїСлєзко Тімур Васильович
№ провадження:11-кп/190/349/13Суддя-доповідач апеляційної інстанціїРадіонов Ігор.Іванович.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
14.06.2013м. Сімферополь
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим - Радіонов І.І.,
перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіна С.В. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 травня 2013 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України.
Кримінальне провадження стосовно нього закрито. -
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження з апеляційною скаргою Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіна С.В. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 надійшло до апеляційної інстанції 13.06.2013 року.
31.05.2013 року Кримським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіним С.В. подана апеляційна скарга на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 травня 2013 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та змінити оскаржувану ухвалу.
При цьому посилався на те, що підготовку апеляційної скарги доручено прокурору Кримської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Галюку Р.Г., котрий допустив пропуск встановленого строку, оскільки щодо останнього скоєно кримінальне правопорушення та у зв'язку з необхідністю організації відповідних необхідних першочергових процесуальних дій за даним фактом, подання апеляційної скарги у встановлений семи денний строк унеможливлено.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КПК України, приходжу до висновку, що останню слід повернути апелянту з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх оголошення.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК було постановлено 21 травня 2013 року (а.с. кр. пр. 17), тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги, після спливу 7-ми денного терміну, є 28 травня 2013 року.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, та журналу судового засідання від 21.05.2013 року Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовін С.В. 21.05.2013 року був присутній при розгляді та оголошені ухвали суду першої інстанції, того ж самого дня отримав копію ухвали, що підтверджується його розпискою (а.с. кр. пр. 15, 18).
Апеляційну скаргу на дану ухвалу Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовін С.В. подав через канцелярію районного суду лише 31 травня 2013 року (а.с. кр. пр. 21-22), тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З доданих апелянтом матеріалів (витяг з кримінального провадження) вбачається, що стосовно прокурора Транспортної прокуратури АРК Галюка Р.Г. скоєно кримінальне правопорушення лише 29.05.2013 року (а.с. кр. пр. 23), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а не у період цього строку.
Однак жодних об'єктивних причин, які б перешкодили йому своєчасно виконати вказівку Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіна С.В., та й оскаржити її в апеляційній скарзі не наведено.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційну скаргу подав сам Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовін С.В., який підписав клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, та який сам брав участь у даному проваджені в суді першої інстанції, а не прокурор Транспортної прокуратури АРК Галюк Р.Г. або інша службова особа органів прокуратури вищого рівня, незалежного від їх участі у судовому засіданні.
Будь яких інших, обґрунтованих підстав, які б вказували на поважність причини пропуску строку не встановлено.
Оскільки прокурор не навів аргументованих доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, тому підстав для його поновлення не вбачається.
Оскільки апеляційна скарга подана прокурором після закінчення строку на апеляційне оскарження, підстав для поновлення йому цього строку немає, апеляційну скаргу Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіна С.В. відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України необхідно повернути останньому.
На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3, ч.ч.5, 6, 7 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Кримському прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіну С.В. у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_2
Апеляційну скаргу Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АРК Удовіна С.В. на ухвалу Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно направити прокурору разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити прокурору, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, з моменту постановлення ухвали.
Суддя Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим І.І. Радіонов