АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крим. провадження № 617/61/13-к Головуючий 1 інстанції: Уханьова І.С.

Провадження № 11-кп/790/78/13 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Очеретного С.С.,

суддів Алексєєва О.О., Савенко М.Є.,

при секретарі Филипенко І.М.,

за участю:

прокурора Криворучко І.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу зі змінами прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця с. Івангород, Ічнянського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на сім років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу охорони здоров'я Вовчанської районної ради «Вовчанська центральна районна лікарня» витрати пов'язані з лікуванням потерпілого від злочину в сумі 2127,20 грн.

Як встановив суд, 17.11.2012 року близько 19 годин 15 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись у домовладінні, де мешкає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на підґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ході сварки зі своїм знайомим ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 маючи намір на протиправне спричинення смерті останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи небезпечний наслідок і бажаючи його настання, у приміщенні кухні домовладіння за вищевказаною адресою, завдав ОСОБА_3 декілька ударів руками та ногами по тілу та наніс декілька ударів кухонним ножем у життєво важливі органи, а саме: в область грудної клітини, шиї та черевної порожнини, заподіявши йому дві різані рани в лівій привушній області на чолі ліворуч; різану рану лівої вушної раковини; шість забитих ран на обличчі; дві колото-різані рани на шиї; колото-різану рану грудної клітки праворуч у проекції 3 міжребер'я по середньо-ключичній лінії; колото-різану рану лівої половини грудної клітини в проекції 4 реберно-грудинного членування; дві колото-різані рани бічної стінки живота праворуч; колото-різану рану в області проекції клубово-поперекового м'яза; синець у правій навколо очної області, синці в підборідній області; колото-різане поранення правої половини грудної клітки з наявністю рани в області 7 міжребер'я по передній пахвовій лінії, що проникла в праву плевральну порожнину з ушкодженням по ходу ранового каналу діафрагми, проникаючи в черевну порожнину, ушкоджуючи праву частку печінки, на якій є дві рани, що супроводжувалося кровотечею в праву плевральну порожнину та у черевну порожнину, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Проте, ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить скасувати вирок суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вирок суду ухвалений незаконним складом суду, так як ст. 31 КПК України передбачено, що за вчинення злочинів за якими передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а вирок районним судом ухвалено суддею одноособово.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу зі змінами до неї, обвинуваченого ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_1, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, ця вимога закону судом виконана не була.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Суд, отримавши обвинувальний акт, не з'ясував питання щодо законного складу суду у розгляді даного кримінального провадження та відповідно ухвалив рішення незаконним складом суду, тобто одноособово, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вищевказані порушення норм процесуального права вплинули на законність і обґрунтованість прийнятого щодо ОСОБА_2 судового рішення.

Отже допущені при розгляді зазначеного кримінального провадження порушення кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є істотними, тому вирок суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Крім того, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, але у вироку суду не зазначені обставини, з яких саме ОСОБА_2 не довів свій злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_3, до кінця.

Також, суд при ухваленні вироку вступив в протиріччя в мотивувальній частині вироку вказавши, що ОСОБА_2 маючи намір на умисне вбивство ОСОБА_3, наніс тому тяжкі тілесні пошкодження.

З вищенаведених підстав, апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора задовольнити.

Вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 27 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати і призначити новий розгляд у цьому ж суді в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: