Справа № 121/4494/13-к

1-кп/121/219/13

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту

17 червня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Ганича М.Ф.,

суддів - Романенко В.В. та Кайро І.А.,

при секретарі - Гавриковій Ж.І.,

за участю прокурора - Ватрас Н.Ю.,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ялти кримінальне провадження № 12013130800000001 від 01.01.2013 року відносно вчинення:

ОСОБА_3 злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно вчинення: ОСОБА_3 злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Ялтинського міського суду 01 червня 2013 року.

Ухвалою головуючого судді від 06 червня 2013 року у цьому кримінальному провадженні призначене відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав, а також продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, колегія суддів приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по-батькові та займану посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Між тим, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті в анкетних відомостях потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не зазначеної їх громадянство.

В той же час в порушення вимог ч.1 ст.109 та п.1 ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який би відповідав вимогам ч.2 ст.109 КПК України.

Відповідно до положень ст.109 КПК України - реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідувані джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок).

В той же час, в порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії, зокрема, не мається відомостей щодо ознайомлення обвинувачених з їх правами та обов'язками.

У відповідності з вимогами ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Проте, у наданих до суду матеріалах відсутні відомості про те, що потерпілим було надано доступ до ознайомлення з матеріалами провадження та вони були з цими матеріалами ознайомлені.

У вказаних слідчим у реєстрі процесуальних діях не зазначений часовий відрізок такої процесуальної дії, як ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувальний акт та додатки до нього, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування, не відповідають вимогам ст.ст.109,291 КПК України, що унеможливлює належне забезпечення процесуальних прав учасників судового провадження.

Таким чином, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявних клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 раніше судимі, підозрюються у тяжких (а ОСОБА_3 - ще й особливо тяжких) злочинів, у зв'язку з чим, з метою запобігти можливості приховатися від суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також можливості продовжити злочинну діяльність, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяця.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 05 червня 2013 року. Таким чином, строк дії запобіжного заходу зазначеним обвинуваченим слід продовжити до 04 серпня 2013 року.

Керуючись ст.ст.109, 291, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013130800000001 від 01.01.2013 року відносно вчинення: ОСОБА_3 злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 3, 4 ст. 187; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, -

прокурору м. Ялта для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Продовжити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяця, тобто до 04 серпня 2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити для відома в частині продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - до Сімферопольського слідчого ізолятору № 15.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом семі днів з дня її оголошення через Ялтинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: Судді: