Справа № 2-109/11 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.

Провадження № 22-ц/780/3141/13 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.

Категорія 44 11.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Воробйової Н.С.,

суддів - Верланова С.М., Даценко Л.М.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа: управління держкомзему у Білоцерківському районі про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Фурсівської сільської ради від 21 жовтня 2010 року, згідно з яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 площею 0,0398 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ №015809, виданий на ім'я ОСОБА_2

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року зупинено провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з неможливістю її розгляду до розгляду у Вищому адміністративному суді України касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що у провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, яка має значення для правильного вирішення даної справи.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Дана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року набрала законної сили з моменту її проголошення відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, враховуючи, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2012 року набрала законної сили, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином при вирішенні клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2012 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді