АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження №11-п /790/64/13 Головуючий 1 інстанції: Лобановська С.М.

Категорія: ст. 34 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді Шабельнікова С.К.

суддів Соколенка В.Г., Крамаренко Г. П.,

при секретарі Юр'євій А.І.

з участю прокурора Сотника С.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. для вирішення питання про визначення підсудності кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В обґрунтування подання, виконуючий обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. посилається на те, що 25.12.2013 року суддею Близнюківського районного суду Харківської області Лобановською С.М. було винесено постанову, яка була оскаржена прокурором, а справа направлялася на апеляційний розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.05.2013 року ця постанова була скасована, справу направлено на розгляд по суті до того самого суду в іншому складі. Після цього кримінальна справа була розподілена судді Морозу О.І, який 10.06.2013 року надав заяву про самовідвід, в зв'язку з тим, що ним раніше вирішувалось питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

Оскільки штатним розписом суду передбачено лише троє суддів, а фактично працює двоє та враховуючи вищевикладене виконуючий обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської Мороз О.І. області вважає за необхідне змінити підсудність розгляду вказаної кримінальної справи.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважав подання обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороза О.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та зі змісту подання, в ході досудового розслідування даної справи приймав участь суддя Близнюківського району Харківської області - Мороз О.І., який подовжував строк тримання під вартою та обирав запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (Т.1 арк. спр.115, 117-118). Отже, зазначені обставини, відповідно до п. 2.1 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року та ч. 1 ст.76 КПК України, згідно якої суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, - унеможливлюють повторну участь судді Мороза О.І. в кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про, що і зазначено в заяві судді про самовідвід (Т.3 арк. спр. 86).

Крім того, матеріали справи містять дані про те, що 25.12.2012 року суддею Лобановською С.М. було винесено постанову про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України прокурору Близнюківського району Харківської області для проведення додаткового розслідування (Т.3 арк. спр. 55-58) на яку була подана апеляційна скарга прокурора, а справа направлялася для розгляду апеляції до Апеляційного суду Харківської області. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23.05.2013 року апеляційна скарга прокурора на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 25.12.2012 року - задоволена. Постанову - скасовано, а кримінальну справу направлено на розгляд по суті до того самого суду в іншому складі ( Т.3 арк. спр. 81-84).

За таких обставин, а також з урахуванням даних подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області, дійсно вбачається, що штатним розписом у Близнюківському районному суді Харківської області передбачено троє суддів, але з них фактично працює лише двоє, участь яких у розгляді даної справи процесуально виключається.

Враховуючи вищезазначене, з метою об'єктивності та неупередженості розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. підлягає задоволенню, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України необхідно передати для розгляду до Барвінківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання виконуючого обов'язки голови Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І. - задовольнити.

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України - направити для розгляду до Барвінківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _______________ ______________

Шабельніков С.К. Крамаренко Г. П. Соколенко В.Г.