Дело № 2602/4352/12

Номер производства 1/753/299/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.06.2013

Дарницкий районный суд г. Киева в составе:

председательствующего-судьи Зарубы П.И.,

при секретаре Линичук Ю.П.,

с участием прокурора Беззубец А.Л.,

защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тбилиси, Грузия, гражданина Украины, не работает, не женат, образование среднее, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.187 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Вишневое Киевской области, гражданина Украины, не работает, не женат, образование среднее, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г. Киева, гражданина Украины, работает помощником руководителя предприятия «Инфоэкспо», не женат, образование высшее, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2012 года, приблизительно в 04.00 часа, ОСОБА_6 проходя возле дома № 20 по бульвару Давыдова в г. Киеве, нашел на дороге ключи от замка зажигания вместе с брелком сигнализации от транспортного средства - автомобиля марки «Hyundai» модели «Elantra», г.н.з. НОМЕР_2, который принадлежал ОСОБА_9, и, нажав кнопку включения сигнализации на указанном брелке, увидел рядом с указанным домом транспортное средство - автомобиль марки «Hyundai» модели «Elantra», г.н.з. НОМЕР_2, в котором выключилась сигнализация, и решил незаконно завладеть указанным транспортным средством.

После чего, ОСОБА_6, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai» модели «Elantra», г.н.з. НОМЕР_2, подошел к правым передним дверям указанного транспортного средства, которое было припарковано возле дома № 20 по бульвару Давыдова в г. Киеве, открыл с помощью найденных им ключей правые передние двери автомобиля и проник в салон указанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления на этом автомобиле, который принадлежал ОСОБА_9, причинив последней материальный ущерб на сумму 119 000 гривен.

Кроме того, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, по предварительному сговору группой лиц, определив совершение преступлений как один из основных источников для получения средств и материальных благ для своего существования, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, и с угрозой применения такого насилия, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, 25 августа 2012 года приблизительно в 23.00 часов, на автомобиле марки «Mitsubishi Colt», г.н.з. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_10, который не был осведомленным в преступных намерениях ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, прибыли на ул. Харьковское шоссе в г. Киеве, после чего последние вышли из указанного транспортного средства и направились в сторону дома № 49 по ул. Харьковское шоссе в г. Киеве с целью реализации своих преступных намерений. Находясь вблизи дома № 49 по ул. Харьковское шоссе в г. Киеве, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_11, заметив двух ранее незнакомых им ОСОБА_12 и ОСОБА_13, с целью завладения чужим имуществом, которое принадлежит последним, вступили между собой в преступный сговор и разработали план совершения преступления, в соответствии с которорым ОСОБА_6 должен был совершить нападение на ОСОБА_13, а ОСОБА_11 и ОСОБА_8 должны были совершить нападение на ОСОБА_12 и завладеть принадлежащим им имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_8 совершили нападение на ОСОБА_13 и ОСОБА_12, во время которого они подошли сзади к потерпевшим, после чего ОСОБА_6 согласно отведенной ему роли, своей левой рукой схватил за туловище ОСОБА_13, при этом правой рукой приставил к горлу последнему нож, который был при нем и который он взял с этой целью, то есть стал угрожать применениям насилия, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшемуся нападению. В дальнейшем ОСОБА_6, рывком сорвал цепочку с крестиком с шеи ОСОБА_13 и выхватил из нагрудного кармана рубашки, в который был одет ОСОБА_12, его мобильный телефон «LGL - 7». Продолжая свой преступный умысел ОСОБА_6, отвел в сторону ОСОБА_13, и стал наносить ему удары руками и ногами по разным частям тела, нанеся последнему телесные повреждения в виде закрытой травмы лица: ссадины спинки носа, перелома носовых костей, убойной раны правой носо-губной складки, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 31 декабря 2012 года № 1641/Е относятся к легкому телесному повреждению, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья (по критерию длительности расстройства здоровья), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Преодолев волю потерпевшего ОСОБА_13 к сопротивлению, ОСОБА_6, осмотрев одежду ОСОБА_13, завладел его денежными средствами, которые вытянул из кармана штанов последнего и стал требовать передачи ему имущества. ОСОБА_14 осознавая реальный характер угроз, а также то, что в случае невыполнения требований ОСОБА_6 данные угрозы могут быть реализованы, снял со своей руки часы, которые отдал ОСОБА_6 В свою очередь, ОСОБА_11 и ОСОБА_8 в это время поддерживая преступные действия ОСОБА_6 и упрямо не желая их остановить, согласно отведенной им роли отвели в сторону ОСОБА_12, при этом ОСОБА_8 удерживал за туловище потерпевшего ОСОБА_12, не давая ему возможность двигаться, а ОСОБА_11 в свою очередь согласно отведенной ему роли, находился позади потерпевшего ОСОБА_12, контролируя его действия, чтобы в случае необходимости оказать помощь ОСОБА_8 Во время этого ОСОБА_7 совместно из ОСОБА_8 завладели денежными средствами ОСОБА_12, какие они вытянули из кармана штанов последнего. Завладев чужим имуществом, которое принадлежало ОСОБА_13, а именно деньгами в сумме 93 гривен, мужскими часами «River Island», стоимостью 240 гривен, цепочкой из металла серого цвета, стоимостью 320 гривен, крестиком из металла серого цвета, стоимостью 210 гривен, а также чужим имуществом, которое принадлежало ОСОБА_12, а именно денежными средствами в сумме 245 гривен, мобильным телефоном «LG L - 7» стоимостью 2950 гривен, в котором находилась карточка оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 30 гривен, на счету которой были средства в сумме 12 гривен, ОСОБА_6 совместно из ОСОБА_11 и ОСОБА_8 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_13, материальный ущерб на сумму 863 гривны и потерпевшему ОСОБА_12, материальный ущерб на сумму 3237 гривен.

27 августа 2012 года приблизительно в 00.10 часов, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по предварительному сговору, будучи лицами, которые раньше совершили разбой, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, на автомобиле марки «Mitsubishi Colt», г.н.з. НОМЕР_3, под управлением ОСОБА_10, который не был осведомленным в преступных намерениях ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, прибыли на ул. Ново-Дарницкая в г. Киеве, после чего последние вышли из указанного транспортного средства и направились в сторону дома № 23/7 по ул. Ново- Дарницкая в г. Киеве с целью реализации своих преступных намерений. Находясь вблизи дома № 23/7 по ул. Ново-Дарницкая в г. Киеве, ОСОБА_6, ОСОБА_15 и ОСОБА_11, заметив двух ранее незнакомых им ОСОБА_16 и ОСОБА_17 с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим последним, вступили между собой в преступный заговор и разработали план совершения преступления, в соответствии с которым ОСОБА_6 должен был осуществить нападение на ОСОБА_16, а ОСОБА_11 и ОСОБА_8 должны были осуществить нападение на ОСОБА_17 и завладеть принадлежащим им имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 совместно из ОСОБА_11 и ОСОБА_8 совершили нападение на ОСОБА_16 и ОСОБА_17, в ходе которого они подошли сзади к потерпевшим, после чего ОСОБА_6, согласно отведенной ему роли, начал наносить удары руками и ногами в разные части тела ОСОБА_16, однако последний начал оказывать сопротивление преступным действиям ОСОБА_6 В свою очередь, ОСОБА_7 и ОСОБА_18, согласно отведенных им ролей, осуществили с целью завладения имуществом ОСОБА_17 нападение на последнего, в ходе которого ОСОБА_11 подбежал к ОСОБА_17 сзади и схватил руками за шею, то есть применил насилие, которое является опасным для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_17, а ОСОБА_15 находился рядом, тем самым поддерживая преступные действия ОСОБА_6 и ОСОБА_11 и наблюдая при этом за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности сообщить об этом последним. ОСОБА_6, в свою очередь, продолжая свои преступные действия и упрямо не желая их прекращать с целью преодоление сопротивления потерпевшего, вытянул нож, находящийся при нем и который он взял для этой цели, стал наносить им удары по телу ОСОБА_16, причинив последнему телесные повреждения в виде: забойной раны теменно-затылочного участка головы, колото-резаные раны - внешней поверхности левого плеча (на грани верхней и средней третей), внешней поверхности левого бедра в верхней трети, задне-внешней поверхности левого бедра в средней трети, каждое из которых согласно вывода судебно-медицинской экспертизы от 08 октября 2012 года № 1640/Е относятся к легкому телесному повреждению, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья (по критерию длительности расстройства здоровья), то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После совершения нападения, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в свою очередь получив телесные повреждения и осознавая реальность преступных действий ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сбежали от последних.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступлений признал полностью, чистосердечно раскаялся суду показал, что 13 августа 2012 года, ночью, нашел ключи от автомобиля «Хюндай елантра». Нажав кнопку на брелке, увидел, что замигал автомобиль. После чего ОСОБА_6 решил, покатятся на нем, и угнал автомобиль. По эпизоду ч. 2 ст. 187 УК Украины пояснил, что 25 августа 2012 года он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, катались по городу. Водителем был ОСОБА_10 Подъехав на улицу Харьковское шосе, он вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 вышли с автомобиля, увидели двух парней, предварительно договорившись. ОСОБА_6 подошел к одному из них и начал бить, угрожать ножом, второго парня ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отвели в сторону. В последствии, ОСОБА_6 с потерпевшего ОСОБА_13 сорвал цепочку, у ОСОБА_12 забрал телефон и деньги. После чего, они в втроем скрылись с места преступления. 27 августа 2012 года он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, катались на автомобиле, водителем был ОСОБА_10 На ул. Ново - Дарницкой они заметили двух парней ОСОБА_16 и ОСОБА_17 К одному из них, к ОСОБА_16, подошел ОСОБА_6 и стал наносить удары руками, после чего достал нож и нанес несколько ударов. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в это время совершили нападение на потерпевшего ОСОБА_17 Подсудимый ОСОБА_6 возместил ущерб потерпевшим, искренне раскаялся, просил его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_7 в начале судебного следствия признавал вину частично, пояснял это тем, что был только очевидцем преступления, никакого предварительного сговора не было. Пояснил, что не совершал никаких действий к потерпевшим. В конце судебного следствия ОСОБА_7 признал вину полностью, возместил потерпевшим причиненный ущерб, искренне раскаялся, и показал, что 25 августа 2012 года катался на автомобиле вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 По улице Харьковское шосе, он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вышли с автомобиля. Увидели двух парней, потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_13 После чего ОСОБА_6 подошел к потерпевшему ОСОБА_13 и начал угрожать ему, наносить удары руками. ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8 взяли ОСОБА_12 и отвели его в сторону, находились с ним рядом. ОСОБА_7 вытащил у потерпевшего ОСОБА_12 с кармана деньги в суме 240 гривен. После чего все втроем с места преступления скрылись. 27 августа 2012 года ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 ОСОБА_8 катались на автомобиле вместе с ОСОБА_10 на ул. Ново - Дарницкой, они заметили двух парней, потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17, вышли с автомобиля. ОСОБА_7 подошел к потерпевшему ОСОБА_17 и схватил его за шею, ОСОБА_8 был рядом. ОСОБА_6 в это время напал на потерпевшего ОСОБА_16 Однако потерпевшим удалось сбежать от них, а ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 уехали с места преступления. Свою ошибку понял, раскаивается, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою вину в начале судебного следствия признавал частично, пояснял это тем, что не знал что ОСОБА_6 намерялся осуществлять разбой. Им сказал ОСОБА_10, что потерпевшие ОСОБА_12 и ОСОБА_14 оскорбили каких- то девушек. ОСОБА_8 просто стоял и наблюдал за тем, что делает ОСОБА_6, он был только очевидцем преступления и ничего не предпринимал к потерпевшим. По второму эпизоду пояснял, что когда было нападение на потерпевших ОСОБА_16 и ОСОБА_17, он отходил в парк. Вместе с тем, после исследования всех доказательств ОСОБА_8 признал вину полностью, возместил потерпевшим причиненный ущерб, суду показал, что 25 августа 2012 года он вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_10 катался на автомобиле. На улице Харьковское шосе, подсудимые вышли с автомобиля, ОСОБА_10 остался в автомобиле, он поссорился с девушкой и разговаривал по телефону. Они заметили двух парней, потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_14, ОСОБА_6 подошел к потерпевшему ОСОБА_13 и стал наносить ему удары. Он вместе с ОСОБА_7 отвел в сторону ОСОБА_12 и держал его за туловище, не давая ему возможности двигатся. После чего они втроем сели в автомобиль и уехали. 27 августа 2012 года они также вместе катались на автомобиле. На ул. Ново - Дарницкой они втроем вышли с автомобиля, заметили двух парней ОСОБА_16 и ОСОБА_17 ОСОБА_6 напал на ОСОБА_16 и начал наносить ему удары, а он с ОСОБА_7 напали на ОСОБА_17 ОСОБА_8 в это время наблюдал за обстановкой. Потерпевшим удалось сбежать, а он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ухали с места преступления. Свои действия осознал, раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_7, и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, их вина также подтверждается, исследованными и проверенными судом доказательствами:

в инкриминируемом ОСОБА_6 преступлении по ч.1 ст. 289 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами:

Так, потерпевшая ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что 12 августа 2012 года она оставила свой автомобиль «Hyundai Elantra» черного цвета возле своего дома, поставила на сигнализацию. 13 августа 2012 года, утром, когда она вышла во двор, автомобиля уже не было. Пояснила, что два года назад потеряла ключи от автомобиля. За месяц до события к ней подходил молодой человек и спрашивал не теряла ли она ключи, она ответила, что теряла. Молодой человек оставил ей свой номер, сказал перезвонить ему, и он привезет ключи. Пояснила, что подсудимого ОСОБА_6 видит первый раз, никаких претензий к нему не имеет.

данными протокола усного заявления о незаконном завладении принадлежащим ей транспортным средством «Hyundai Elantra» г.н.з. НОМЕР_2 (Т.2, л.д. 151);

протоколом явки с повинной от 13.09.2012 года, согласно которого ОСОБА_6 сознался в краже автомобиля «Hyundai Elantra» ( Т. 2, л.д.83);

данными протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2012 года с фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома по бульвару Давыдова, 20 в г. Киеве (Т.2 л.д.152-155);

данными протокола осмотра места происшествии от 13 августа 2012 года, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «Hyundai Elantra», г.н.з. НОМЕР_2, который принадлежит ОСОБА_9, ключи от указанного транспортного средства с брелком и фототаблицей к нему (Т.2, л.д. 156-158);

данными протокола осмотра места происшествия от 13 сентября 2012 года, в ходе которого у дома № 3-Б по ул. Драгоманова в г. Киеве было выявлено транспортное средство «Hyundai Elantra», г.н.з. НОМЕР_2 с фототаблицей к нему (Т.2, л.д. 184-191).

Вещественными доказательствами - свидетельством о регистрации транспортного средства «Hyundai Elantra», г.н.з. НОМЕР_2 и ключами с брелком к указанному транспортному средству (Т.2, л.д.195).

Помимо признания подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8, своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, их виновность устанавливается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который суду пояснил, что 25 августа 2012 года приблизительно в период времени с 22.00 - 23.00 часов со своим знакомым ОСОБА_19 прогуливался по ул. Харьковское шосе, 49. К ним подошли трое подсудимых. ОСОБА_6 ударил его по плечу и приставил нож к шее. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 отвели ОСОБА_19 в сторону. ОСОБА_6 угрожал ему ножом, говорил что порежет его, потом сорвал с шеи цепочку с крестиком, взял деньги, у ОСОБА_19 достал с кармана телефон. Он воспринял угрозу как реальную, просили ОСОБА_6 убрать нож, но он наносил ему удары по разным частям тела, от чего он упал. ОСОБА_6 приказал снять часы, когда ОСОБА_14 снял часы и отдал их ОСОБА_6, подсудимые скрылись с места преступления на автомобиле.

Потерпевшей ОСОБА_20, показал, что 25 августа 2012 года приблизительно в 22.00-23.00 часов со своим знакомым ОСОБА_13 прогуливался по ул. Харьковское шосе, 49. Проходя по данному адресу, на них напали трое подсудимых. ОСОБА_6 напал на ОСОБА_13, а на него напали ОСОБА_7 и ОСОБА_8 Подсудимые их отвели в более темное место. ОСОБА_6 сорвал с ОСОБА_13 цепочку, а у него вытащил телефон. ОСОБА_20 видел как ОСОБА_6 наносил ОСОБА_13 удары руками, потом его развернули. ОСОБА_8 удерживал его, а ОСОБА_7 вытащил из кармана деньги. После чего подсудимые сели в автомобиль «Митсубиши» и уехали. Потерпевшие ОСОБА_20 и ОСОБА_14 претензий к подсудимым не имеют, ущерб им возмещен от гражданского иска отказываютса на лишении свободы подсудимых не настаивают.

В судебном заседании, потерпевший ОСОБА_17, показал, что 27 августа 2012 года в 00.20 часов шел вместе с ОСОБА_16 в сторону улицы Вересневой, 5. Неожиданно его схватили сзади руками за горло и начали душить, ему ничего не говорили, ничего у него не забирали. Ему удалось вырваться, и он начал бежать. Когда он остановился, то увидел, что ОСОБА_16 лежит, а в его сторону направляется какой-то парень, после чего ОСОБА_17 убежал. Пояснил, что когда убегал, видел троих человек, похожих на подсудимых. Позже встретив ОСОБА_17, увидел у него ножевые ранения. Претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевший ОСОБА_21, пояснил, что 27 августа 2012 года в 00.20 часов шел вместе с ОСОБА_17 в сторону улицы Вересневой, 5. ОСОБА_21 шел немножко впереди от ОСОБА_17 и неожиданно почувствовал удар в затылок, после чего два удара ножом в ногу. Он присел, когда поднял голову, перед ним стоял ОСОБА_6 Он пытался снять с него цепочку, ОСОБА_21 резко поднялся и убежал. На улице Российской он встретил друзей, рассказал все о случившемся, они вызвали милицию и скорую.

Показания потерпевших, которые в целом согласуются с показаниями подсудимых, суд считает достоверными и кладет их в обоснование приговора, учитывая их последовательность, логичность и убежденность, обоснованными заключениями квалифицированного, компетентного и незаинтересованного в деле експерта, а также совокупностю других, исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая суду пояснила, что 25 августа 2012 года она стояла с друзьями на остановке общественного транспорта. Услышала крики что, кто-то кого-то бьет, кричали помогите. Когда свидетель повернулась в сторону криков, увидела двух парней, которые сели в автомобиль и уехали. Они сразу вызвали милицию и скорую. Пояснила, что видела парня, лицо у него было все в крови.

Свидетеля ОСОБА_10, который в суде полностью поддержал показания, данные им на досудебном следствии и суду показал, что он познакомился с подсудимыми в компьютерном клубе «Айтиленд». Они неоднократно катались на его автомобиле «Митсубиши Кольт» по Киеву. Так 24 августа 2012 г. возле указанного компьютерного клуба он встречался с ОСОБА_6, ОСОБА_7, и ОСОБА_8, в ходе общения ОСОБА_6 предложил ему, ОСОБА_23 и ОСОБА_8 зарабатывать деньги путем разбоев с помощью ножа. На его предложение ОСОБА_24 отказался. Он подтвердил, что 25 августа 2012 года приблизительно в 19-00 час. он подъехал к клубу и встретил ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, сначала они гуляли по Харьковскому массиву, а потом поехали кататься на автомобиле в сторону массива «Троещина». Когда они проезжали по Харьковскому массиву, возле супермаркета «Дарница», ОСОБА_6 попросил остановить автомобиль, так как увидел своих знакомых. Они втроем вышли, а он проехал дальше и остановился. Минут через 10 они подбежали и сказали, чтоб он ехал. Во время их отсутствия он разговаривал по телефону и ничего не видел. Также 26 августа 2012 года около 23-00 час они вчетвером катались на его автомобиле и кто-то из ребят предложил остановиться возле парка на ул. Вересневой. Он остановился они втроем вышли и через некоторое время он увидел, что парни бегут к автомобилю, когда они сели в автомобиль, то он видел, что у ОСОБА_6 руки были в крови. после чего они разъехались по домам.

Оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля ОСОБА_25, согласно которых, в ночь с 26 августа 2012 года на 27 августа 2012 года около 00-15 час. проходя по ул. Ново-Дарницкой, он видел как двое молодых людей начали драку с двумя молодыми людьми, один смог вырваться и убежал, второй упал, при этом мужчина, который нападал, продолжал наносить удары руками по телу. После чего увидел, что молодой человек встал, в это время мимо него прошел еще один мужчина, и подошел к двум парням, которые напали и поздоровался за руку. Он также никаких действий не принял, чтоб прекратить драку. Через несколько секунд он увидел, как потерпевший убежал. Нападавшие молодые люди сели в автомобиль «Митсубиши Кольт» черного цвета и уехали. ( Т.1, л.д. 153-154).

Исследованными и проверенными в судебном заседании письменными доказательствами, собранными на досудебном следствии:

данными протокола усного заявления ОСОБА_13 о совершении преступления относительно него (Т.1, л.д. 43);

данными протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности у дома № 49 по ул. Харьковское шосе в г. Киеве с фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 44-49);

данными протокола осмотра места происшествия от 30 августа 2012 года, согласно которого был проведен осмотр вещей, в которые был одет ОСОБА_6 и был изъят нож (Т.1, л.д. 61);

данными протокола осмотра места преступления от 30 августа 2012 года, в ходе которого был проведен осмотр вещей, в которые был одет ОСОБА_7 (Т.1, л.д. 62);

данными протокола осмотра места преступления от 30 августа 2012 года, в ходе которого был проведен осмотр вещей, в которые был одет ОСОБА_8 (Т.1, л.д. 63);

данными протокола явки с повинной ОСОБА_6 от 31 августа 2012 года, согласно которого ОСОБА_6 сознался в совершении разбоев 25 августа 2012 года и 27 августа 2012 года (Т.1, л.д.65-66);

данными протокола явки с повинной ОСОБА_8 от 31 августа 2012 года, согласно которого ОСОБА_8 сознался в совершении разбоя 25 августа 2012 года (Т.1, а.с.71);

данными протокола явки с повинной ОСОБА_7 от 31 августа 2012 года, согласно которого ОСОБА_7 сознался в совершении разбоя 25 августа 2012 года и 27 августа 2012 года (Т.1, а.с.75);

данными протоколом предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_7 (Т.1, л.д. 86-87);

данными протокола предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_6(Т.1, л.д. 88-89);

данными протокола предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_14 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_8 (Т.1, л.д. 90-91);

данными протокола предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_19 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_7 (Т.1, л.д. 101-102);

данными протокола предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_19 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_6 (Т.1, л.д. 103-104);

данными протокола предъявления лиц для опознания от 1 сентября 2012 года в ходе которого потерпевший ОСОБА_19 среди предъявленных лиц опознал ОСОБА_8 (Т.1, л.д. 105-106);

данными протокола осмотра и выемки от 20 сентября 2012 года, в ходе которого у потерпевшего ОСОБА_20 изъята коробка к мобильному телефону «LG» IMEI НОМЕР_4 (Т.1, л.д. 125-126);

вещественными доказательствами - коробкой к мобильному телефону «LG L7» IMEI НОМЕР_4 (Т.2, л.д. 129-130);

данными протокола осмотра места происшествия от 3 сентября 2012 года, входе которого был осмотрен участок местности у дома № 23/7 по ул. Ново-Дарницкой в г.Киеве с фототаблицей к нему (Т.1, л.д. 119-122);

данными протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_6 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой ОСОБА_6 сознался в совершении разбойных нападений (Т.2, л.д.59-61);

данными протокола очной ставки между обвиняемым ОСОБА_8 и потерпевшим ОСОБА_19, в ходе которой последний подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии ( Т.2, л.д. 76-78);

данными протокола осмотра места происшествия от 5 сентября 2012 года, входе которого был осмотрен автомобиль «Митсубиши Кольт» г.н.з. НОМЕР_3, в ходе которого изъято бейсболку, которой пользовался ОСОБА_6 (Т.2, л.д. 79-81);

Заключением эксперта № 537 от 10 октября 2012 года согласно которого, предоставленный на исследование нож, изъятый 30 августа 2012 року у ОСОБА_6, не является холодным оружием, изготовлен заводским способом по типу туристических складных ножей (Т.2 л.д.92-93);

Вещественным доказательством - ножом, изъятым у ОСОБА_6 (Т.2 л.д. 98).

Заключением эксперта № 1641/е от 31 октября 2012 года, согласно которого выявленные у ОСОБА_13 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (по критерию длительности расстройства здоровья) (Т.2, л.д. 107-109).

Заключением эксперта № 1640/е от 8 октября 2012 года, согласно которого выявленные у ОСОБА_16 телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья (по критерию длительности расстройства здоровья) (Т.2, л.д. 119-120).

Заключением эксперта № 373 от 22 октября 2012 года согласно которого на предоставленной на исследование бейсболке, изъятой из автомобиля «Mitsubishi Colt»,выявленная кровь человека. При установлении групповой принадлежности выявленный антиген Н. , который не исключает возможность происхождения этой крови от ОСОБА_16 (Т.2, л.д. 138-142). Вещественным доказательством - бейсболкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Mitsubishi Colt» (Т.2, л.д. 147).

Выводы экспертов, согласующиеся между собой о характере, времени и последствиях причиненных телесных повреждений ОСОБА_13 и ОСОБА_16, сделаны квалифицированными специалистами сомнений в своей объективности у суда не вызывают.

Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства, давая уголовно-правовую оценку, суд считает, что ОСОБА_6 своими умышленными действиями, совершил незаконное завладение транспортным средством, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 289 УК Украины.

Кроме того, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 своими умышленными действиями, которые выразились в нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению с угрозой применения такого насилия, совершенного по предварительному сговору группой лиц, лицами которые ранее совершили разбой, совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, согласно ст. 66 Украины суд признает искреннее раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, согласно ст. 67 УК Украины судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ОСОБА_6 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые уголовный закон относит к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям, обстоятельства, которые смягчают подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, которые его отягчают, позицию потерпевших, его роль в совершении преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ОСОБА_6, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее не в чем противоправном помечен не был, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит. По месту регистрации характеризируется формально положительно.

Принимая во внимание изложенное, наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимого ОСОБА_6, а именно: искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учетом его личности, суд назначает ОСОБА_6 основное наказание с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции ч. 2 ст. 187 этого Кодекса, с конфискацией всего принадлежащего ему имущества. Оснований для применения ст. 75 УК Украины суд не усматривает. По мнению суда такое наказание является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Наказание по ч. 1 ст. 289 УК Украины суд назначает в пределах санкции статьи уголовного закона. Окончательное наказание ОСОБА_6 суд назначает согласно требованиям ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, которое он должен отбывать реально. Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ОСОБА_7 наказания, суд учитывает, степень тяжести совершенного им преступления, которые уголовный закон относит к тяжким преступлениям, обстоятельства, которые смягчают подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, которые его отягчают, позицию потерпевших, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ОСОБА_7, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет положительные характеристики по месту проживания (Т.3, а.с.68), а также за время прохождения воинской службы (Т.3, а.с.67), работал до задержания.

Учитывая приведенное, суд назначает ОСОБА_7 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины. При этом суд, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, а именно искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, которые суд считает такими, что существенно снижают степень тяжести содеянного, с учетом личности ОСОБА_7, который по месту жительства и прохождения воинской службы характеризуется с положительной стороны, его второстепенной роли в совершении преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины назначить более мягкое основное наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 187 УК Украины и считая возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, освобождает ОСОБА_7 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с установлением ему максимального испытательного строка и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ОСОБА_8 наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которые уголовный закон относит к тяжким преступлениям, обстоятельства, которые смягчают подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, которые его отягчают, позицию потерпевших, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, ОСОБА_8, имеет молодой возраст, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, имеет положительную характеристику по месту проживания, работает, имеет неполное высшее образование, является студентом заочной формы обучения, на содержании имеет мать, которая является инвалидом второй группы и требует постоянного ухода.

Учитывая приведенное, суд назначает ОСОБА_8 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 187 УК Украины. При этом суд, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, а именно искреннее раскаяние, возмещение ущерба потерпевшим, которые суд считает такими, что существенно снижают степень тяжести содеянного, с учетом личности ОСОБА_8, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, его второстепенную роль в совершении преступления, суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 69 УК Украины назначить более мягкое основное наказание, чем предусмотрено санкцией статьи 187 УК Украины и считая возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества, освобождает ОСОБА_8 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием на основании ст. 75 УК Украины с установлением ему максимального испытательного строка и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде конфискации имущества подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд в соответствии со ст. 77 УК Украины не назначает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает руководствуясь положениями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст.187 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 289 УК Украины в виде лишение свободы сроком на три года;

по ч. 2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишение свободы, сроком на шесть лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

По совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 окончательное наказание в виде лишение свободы сроком на шесть лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 31 августа 2012 года.

ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины, и назначить им наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишение свободы сроком на пять лет каждому без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 и ОСОБА_8 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на три года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 и ОСОБА_8 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства по делу: туристический складной нож - уничтожить (Т.2, л.д. 98-99); коробку к мобильному телефону «LG L7» оставить у потерпевшего ОСОБА_12 (Т.2, л.д. 129-130); бейсболку - уничтожить (Т.2, л.д. 147-148); автомобиль «Hyundai Elantra», черного цвета, номер кузова НОМЕР_1, свидетельство о регистрации на автомобиль «Hyundai Elantra», ключ с брелком от сигнализации - оставить потерпевшей ОСОБА_9

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 470 гривен 40 копеек (четыреста семьдесят гривен 40 копеек) в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при ГУМВД Украины в г. Киеве (Т.2, л.д.91-93).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_7 из-под - стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд г. Киева через Дарницкий районный суд г. Киева с момента провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

СУДЬЯ: