Справа № 2-1875/11

Провадження (6/201/296/2013)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мельниченко С.П.

при секретарі - Білодід Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 квітня 2011 року по вищевказаній цивільній справі було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено.

24 травня 2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа по цивільній справі № 2 -1875/2011, у якій заявник посилався на те, що ними було отримано виконавчий лист та надіслано до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, однак при пересилці його було втрачено, у зв'язку з чим позивач не має можливості скористатись своїм правом та пред'явити виконавчий лист до виконання.

Від представника ПАТ КБ «Приватбанк» на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без участі їх представника, просила суд заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

15 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Встановлено, що представник ПАТ КП «Приватбанк» звертався до Відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області з проханням повідомити чи поступав до них на виконання виконавчий лист № 2-1875/2011 від 15.04.2011 року, у відповідь на що останньому було повідомлено, що на виконання виконавчий лист не поступав, виконавче провадження не відкривалось щодо стягнення з ОСОБА_1, що підтверджується копіями листів наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці та позивачем було з поважних причин пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.208, 210-218, 371 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-8175/2011 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Мельниченко