Справа № 2-438/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Воротник В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Косікової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа: Богданівська сільська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 33316 грн. ; стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1. Його будинок та надвірні споруди знаходяться в зоні впливу гірничих робіт які проводилися шахтою «Дніпровська» ВАТ «Павлоградвугілля». Житлові будинки х. Тельмана потрапили у санітарну зону підробки шахти «Дніпровська», будинки знаходяться в незадовільному стані, та мають видимі тріщини. Велика кількість будинків на металічних стяжках. У будинках відсутні санітарні вузли, питна вода. В колодязях вода знаходиться на відстані 0,50 м. - 2 м. від рівня землі. У будинках внутрішні стіни на висоту 1м. сирі, є видиме просідання стін, двері опущені до рівня підлоги та не відкриваються. Вважає, що все це сталося внаслідок виробничої діяльності шахти Дніпровська, що підтверджується протоколом виїзної наради з питань підробки хутора Тельмана шахтою «Дніпровська» від 17.08.2007 року, в якій брали участь і представники відповідача. Згідно даного протоколу його будинок АДРЕСА_1 знаходиться у зоні впливу лави 1056, будинок стягнутий металевими стяжками. Пошкодження його будинку зафіксовані в акті обстеження домоволодіння проведеного ДП «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УКРНДПНТВ» м. Харкова. Добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відповідач не бажає, у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду. Жити у будинку небезпечно для життя, крім того на цій території відсутня будь-яка інфраструктура, немає дороги, газу, магазинів, освітлення, і будь-яких соціальних об'єктів, водна для пиття не придатна. Заподіяний збиток він оцінює у 33316 грн. Крім того, вважає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода яку він оцінює в 5000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду що домоволодіння № 62 до 2005 року належало не позивачу, а його бабусі. За життя попереднього власника, ніякого відшкодування шкоди їй не було присуджено і вона за ним не зверталася. На момент прийняття спадщини ніяких договірних зобов'язань між сторонами не існувало. Дійсно деякі будинки х. Тельмана Павлоградського району увійшли в зону впливу гірничих робіт і по відношенню до них було проведено відповідні заходи: проведені ремонтні роботи, або за бажанням власників надані будівельні матеріали. Однак будинок позивача не знаходиться у зоні впливу гірничих робіт. Ніяких доказів на підтвердження того, що шкода позивачу була спричинена внаслідок впливу гірничих робіт і того, що ці діє є винними, а саме вчинені з порушенням вимог чинного законодавства про проведення гірничих робіт, позивачем суду не надано, а отже і шкода не підлягає відшкодуванню відповідачем. Також не підлягає відшкодуванню відповідачем і моральна шкода.

Представник третьої особи Богданівської сільської ради в судовому засіданні позов підтримала, та зазначила, що на хуторі Тельмана проживають 93 чоловіка, 54 будинки всі пенсіонери. На протязі багатьох років мешканці хутора зверталися зі скаргами на санітарні умови, відсутність води, благоустрою хутора. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться у зоні впливу лави № 1056. В 2008 році сільська ради прийняла рішення про проведення незалежної експертизи і були проведені Харківським інститутом дослідження, які підтвердили порушення відповідачем ведення гірничих робіт.

Вислухавши учасників процесу, свідка ОСОБА_4, спеціалістів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, експерта Харченко В.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 червня 2008 року позивачу на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 ( а.с. 6, 7-9 том - 1)

Допитаний в судовому засіданні у якості спеціаліста ОСОБА_5 пояснив, що він приймав участь у складанні науково-технічного звіту наданого УКРНІНТІЗ в 2009 року, повністю підтвердив висновки викладені в даному звіті та зазначив що в результаті підробки шахтами Дніпровська та Самарська був понижений рівень грунтових вод та відбулася осадка грунту, в результаті чого будинок позивача має такі деформації.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює головним маркшейдером шахти Дніпровська, та зазначив, що дійсно 1056 лава часткового підробила х. Тельмана і ці будинки були викуплені у їх власників. Всі інші будинки, в тому числі і будинок позивача, знаходяться поза зоною впливу гірничих робіт.

Спеціалісти ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердили висновки зазначені в їх висновку інженерно-технічної експертизи від 21.12.2012 року.

Експерт Харченко В.В. в судовому засіданні підтвердив висновки викладені ним у висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 448/449-11 від 06.01.2012 року судової будівельно-технічної експертизи.

Протягом тривалого часу вугільними підприємствами відповідача проводиться підробка гірничими роботами територій та населених пунктів Павлоградського району.

В результаті спільної наради представників відповідача, Павлоградської райдержадміністрації, представників інституту УкрНДІІНТВ було прийняте рішення щодо проведення повторного визначення зони впливу гірничих робіт та призначення незалежної екологічної експертизи.

01.09.2008 року між Богданівською сільською радою та Харківським державним відділенням комплексних досліджень і оцінки впливу на навколишнє середовище інституту УкрНІІНТІЗ було укладено договір на проведення комплексних досліджень впливу підробки вугільних шахт ВАТ «Павлоградвугілля» на с. Самарське та х. Тельмана. Згідно висновків науково-технічного звіту наданого УКРНІНТІЗ від 2009 року, осадочні явища що призвели до деформації житлових будівель та споруд в х. Тельмана не пов'язані з їх конструктивними особливостями та конструкціями фундаментів, а виключно пов'язані з зонами деформаційного розущільнення порід, що утворюється при веденні гірничих робіт та осушенні гірничих виробіток та послідуючим осіданням поверхні землі. (а.с. 48-57)

На підставі розпорядження сільського голови Богданівської сільської ради Павлоградського району від 22.10.2010 року була утворена комісія по обстеженню стану домогосподарств та вивченню матеріалів з проведення комплексних досліджень впливу підробок вугільними шахтами ВАТ «Павлоградвугілля» на х. Тельмана (а.с. 10)

Згідно акту обстеження від 25.10.2010 року домоволодіння АДРЕСА_1 було встановлено, що будинок стягнутий металевими хомутами, вимощення відходить від будинку а також просідає, маються численні тріщини на фундаменті. Кут будинку відколовся та сповзає у балку. ( а.с. 13)

В ході розгляду справи судом була призначена комплексна судова будівельна-технічна експертиза, проведення якої було доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням фахівців Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. Згідно висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 448/449-11 від 06.01.2012 року судової будівельно-технічної експертизи, була визначена ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1, яка складає 24194 грн. Крім того встановлені пошкодження даного будинку та зазначено, що дані пошкодження небезпечні для проживання. В результаті ремонту неможливо створити безпечні умови для проживання у домоволодінні АДРЕСА_1.(а.с. 85-105 т. 1) Дана експертиза була проведена без участі фахівців Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук.

Крім того, судом була призначена по даній справі судова інженерно-технічна експертиза проведення якої доручено Українському державному науково-дослідному і проектно-конструкторському інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. Згідно висновку від інженерно-технічної експертизи від 21.12.2012 року, будинок АДРЕСА_1 Павлоградського району знаходиться на краю зони впливу 1056-ї лави пласта с10в шахти «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» яка була відпрацьована у 1991-1992 роках. В результаті аналізу гірничої ситуації і проведених розрахунків було встановлено, що розрахункові зрушення і деформації земної поверхні в районі будинку АДРЕСА_1 є нехтовно малими тане спроможні вплинути на стан обстеженої будівлі, тому зазначені зрушення і деформації земної поверхні не могли бути причиною пошкоджень конструкцій будинку і не є характерними для зони впливу підробки її гірничими роботами. За відсутністю технічної документації було встановлено, що будинок побудований в 1962 році без урахування вимог діючого на той час законодавства, яке містило спеціальні вимоги до проектування будівель і споруд на територіях вугільних родовищ. Фундамент даного домоволодіння був закладений на просідаючих лесовидних суглинках, крім того глибина фундаменту 30-60 см. не відповідає існуючій нормі 90-120 см. Враховуючи що зона промерзання грунтів складає 1м., а будинок більше 3 років знаходився в нежилому стані без опалення, це не могло не погіршити його експлуатаційних можливостей. Також порушенням норм забудови та експлуатації будинку є відсутність вимощення фундаменту та козирка даху. Основна доля існуючих пошкоджень та погіршення експлуатаційної спроможності будинку АДРЕСА_1 за рахунок порушення норм проектування та правил забудови будинку та господарських будівель, тому що не були враховані спеціальні вимоги для будівництва на просідаючих грунтах. Доля існуючих пошкоджень та погіршення експлуатаційної спроможності будинку внаслідок впливу гірничих робіт шахти «Дніпровська» практично відсутня. Осідання земної поверхні під будинком АДРЕСА_1 не могло статися в результаті зниження рівня підземних вод при шахтному осушенні. (а.с. 150-233 т. 1)

Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України провідним спеціалізованим інститутом, спроможним надати оцінку загрозі підробки об'єктів поверхні під час видобування корисних копалин підземним способом та визначити можливість безпечного та раціонального вилучення корисних копалин, є Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук. (а.с 137)

З огляду на те, що Українського державного науково-дослідного і проектно-конструкторського інституту гірничої геології, геомеханіки та маркшейдерської справи Національної академії наук є єдиною спеціалізованою установою галузі гірничої геології, геомеханіки та проблем визначення впливу гірничих робіт при підземного видобуванні кам'яного вугілля на будівлі та комунікації земної поверхні, суд вважає за необхідне взяти до уваги саме їх експертний висновок.

Таким чином суд приймаючи рішення по суті позовних вимог, керується положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Доказів того, що саме в результаті дій чи бездіяльності відповідача позивачу задана майнова та моральна шкода суду не надано, у зв'язку з чим позовне підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа: Богданівська сільська рада про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у зв'язку з руйнуванням житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.Г. Юдіна