Справа № 22-ц-6755/12 Головуючий у І інстанції Усатова Д.Д.

Провадження № 22-ц/780/361/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 43 21.01.2013

????????????????????????????

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, відділу ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху на надано строк для усунення вказаних недоліків.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

27 грудня 2012 року апелянтом було отримано повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Станом на 21 січня 2013 року зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2012 року недоліки апелянтом не усунуті.

У зв'язку з викладеним слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.М. Данілов