справа № 752/6713/13-ц
Провадження № 2/752/2650/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2013 р . Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого -судді Полякової Л.В..
при секретарі Фаренюк А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про примусове виселення та зняття з реєстрації,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про примусове виселення та зняття з реєстрації посилаючись на те, що 17.02.2011 року між ОСОБА_1 та Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LTD) Кіпр був укладений договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 із заставним забезпеченням на суму 90 000 (дев'яносто тисяч) Євро. ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед позивачем не виконав, після чого Компанія «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LTD) Кіпр звернулась за захистом своїх прав до суду з позовом про стягнення на предмет іпотеки. 12 грудня 2012 року рішенням Голосіївського районного суду міста Києва визнано право власності за Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» на квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві « 01» березня 2013 р., що підтверджується витягом № 892865 від « 01» березня 2013 року. Внаслідок невиконання в добровільному порядку вимоги про усунення перешкод в користуванні квартирою та звільнення квартири в добровільному порядку шляхом зняття з реєстрації, Відповідачі порушили право користування Позивача належною йому квартирою АДРЕСА_1. У зв'язку із чим, позивач просить виселити Відповідачів з квартири АДРЕСА_1, зняти відповідачів з реєстраційного обліку та стягнути судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові.
ОСОБА_1, який діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечення до суду надані не були.
ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_3 були направлені до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають, наміру проживати не мають та не заперечують проти задоволення позовних вимог.
Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві повідомлений про слухання справи належним чином, направив на адресу суду листа про слухання справи без участі представника.
Представник служби у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, проте неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
17.02.2011 року укладено договір іпотеки між Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» та ОСОБА_1 предметом якого є квартира АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12.12.2012 року визнано право власності за Компанією «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» на квартиру АДРЕСА_1. Право власності було зареєстроване у відділі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві « 01» березня 2013 р., що підтверджується витягом № 892865 від « 01» березня 2013 року.
З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3 та малолітні діти - ОСОБА_2, ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 40 Закону України „Про іпотеку" виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Житловий кодекс Української РСР у ч.3 ст.109 передбачає, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
17.01.2013 року Компанія «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» направила відповідачам письмову вимогу про усунення перешкоди в користуванні квартирою та звільнення квартири в добровільному порядку шляхом зняття з реєстрації, яка була отримана ОСОБА_1 21.01.2013 року, а ОСОБА_3 26.01.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справ, з дати отримання відповідачами письмової вимоги на день пред'явлення позову до суду пройшов 31 день, проте відповідачі її не виконали і в добровільному порядку не виселилися та не знялись з реєстрації, у зв'язку із чим суд вважає, що позивачем виконано приписи норми передбачені ст. 40 Закону України „Про іпотеку".
При розгляді спору про виселення Відповідачів із житлового приміщення, судом враховано, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 грудня 2012 року задоволені вимоги Позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки та Позивачем виконані вимоги ст. 40 ЗУ «Про іпотеку».
Крім того, згідно пп. 9.13 іпотечного договору іпотекодавець зобов'язаний не передавали предмет іпотеки в найм (оренду). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в супереч п. 9.13 іпотечного договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір найму (оренди).
Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України „Про іпотеку" особи, які проживають у зазначених приміщеннях на умовах договору найму (оренди), не підлягають виселенню, якщо договір найму (оренди) був укладений після укладення іпотечного договору за згодою іпотекодержателя.
В ході судового розгляду встановлено, що з приводу передачі предмету іпотеки в найм (оренду) іншим особам ОСОБА_1 до позивача не звертався, тобто передав даний предмет іпотеки в найм (оренду) без відома іпотекодержателя. ОСОБА_1 не повідомив Позивача про реєстрацію інших осіб за адресою місцезнаходження предмету іпотеки.
Згідно до ст. 40 Закону України „Про іпотеку" звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Враховуючи те, що Позивач не надавав згоду на укладення договорів найму (оренди) між відповідачами, то ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підлягають виселенню з квартири АДРЕСА_1.
Також судом звернуто увагу на те, що згідно зі ст. 32 ЦК України, ст. 177 СК України, ст. 17 ЗУ «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки і піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
Проте, малолітні діти - ОСОБА_2, ОСОБА_4 зареєстровані в спірній квартирі після укладення договору іпотеки від 17.02.2011 року, а власником предмета іпотеки був ОСОБА_1, у зв'язку з чим, суд виходить з того, що малолітні діти не мали право власності на предмет іпотеки і при укладенні договору не могли бути порушені будь-які права малолітніх дітей. Крім того, реєстрація місця проживання не породжує правових наслідків щодо володіння, користування чи розпорядження нерухомим майном, а тому малолітні діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також підлягають виселенню.
Однак, судом встановлено, що відповідачі добровільно звільнили житлове приміщення вже після сплину строку на виконання письмової вимоги Позивача в добровільному порядку та після звернення позивача до суду, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, який діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, а також Актом приймання-передачі квартири АДРЕСА_1, який підписаний представниками позивача та ОСОБА_1, який діє в своїх та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2, у зв'язку із чим на час ухвалення рішення відсутній предмет спору, а тому позов в частині вимог про виселення не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду. Оскільки зняття з реєстрації відповідача нерозривно пов'язане із вирішенням спору про виселення з житла, у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що відповідачі не виконали письмової вимоги позивача в повному обсязі і в добровільному порядку не знялись з реєстрації, а тому вимоги в частині зняття з реєстрації підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 109 ЖК України, ст.ст. 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» до ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у місті Києві, Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) про примусове виселення та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Зняти з реєстрації місця проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь Компанії «ТІ.І.І. Крісто ЛТД» (T.E.E. KRISTO LTD) Кіпр (Аматунос,5 Пірілідайз Білдінг (PIRILIDES BUILDING), 4 поверх, 3105, Лімасол, Кіпр) 114 грн. 70 коп. судового збору в рівних долях.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя