Справа № 1-139/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

16 листопада 2007р. Очаківський міськрайонний суд Миколаївськой області

у складі: головуючого-судді Головко Л.І.

при секретарі Басовій Н.Г.

за участю прокурора Іваноіва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Очакова кримінальну

справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 23.06.1985 р. в м. Миколаївськ-на-Амурі Хабаровського краю Росія, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого плотником Очаківського РКК, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

04.08.2007 року приблизно о 21.25год. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля жилого будинку №13 по вул. Степовій в с. Парутно Очаківського району Миколаївської' області, шляхом вільного доступу, таємно викрав скутер "FORTUNE 50 QT-4G" вартістю 2600 грн., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в пред"явленному йому обвинуваченні визнави повністю і пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 04.08.2007 року о 21.25 год. таємно викрав скутер «FORTUNE 50 QT-4G», який належить ОСОБА_2

Крім повного визнання вини підсудни, факт таємного викрадення майна підтверджується поясненнями у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2

Пояснення підсудного і потерпілої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - за таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, в стані алкогольного сп"яніння, що суд розцінює як обтяжуючу обставину.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому суд вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільняти його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

2

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказані органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити попереднім.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300грн. в рахунок відшкодування шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.