Справа № 369/4914/13-к
Головуючий у І інстанції Волчко В.А.
Провадження № 11-сс/780/254/13
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія
13.06.2013
УХВАЛА
Іменем України
13 червня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі :
Головуючого, судді : - ОСОБА_2
суддів : - ОСОБА_1, ОСОБА_3
при секретарі : - ОСОБА_4
за участю прокурора : - ОСОБА_5
особи, яка подала скаргу : - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В с т а н о в и л а:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_6 зі скаргою на бездіяльність працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику, з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльність працівників правоохоронних органів не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а лише слідчого чи прокурора.
Не погоджуючись з судовим рішенням заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу задовольнити. На його думку, працівниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України безпідставно та в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесено відомості по його заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6, який підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, перевіривши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Хоча із змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що він звернувся до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про злочин, і ці відомості полягали негайному внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6, слідчий суддя формально послався на вимоги ст. 303 КПК України, зазначивши, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а оскарження рішень, дії чи бездіяльності працівників правоохоронних органів не передбачено.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6, оскільки з його заяви вбачається вчинення кримінального правопорушення в.о. сільським головою ОСОБА_7. Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов’язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий повинен був визначений керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області передчасно повернув скаргу ОСОБА_6, не розглянувши її по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України, а тому ухвала слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню з поверненням скарги до того ж суду для розгляду по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2013 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань – скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті відповідно до вимог ст. 306 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді