Номер провадження № 11-сс/785/539/13
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого: судді Прібилова В.М.,
суддів: Кожем`якіна О.А. та Мандрика В.О.,
при секретарях: Стояновій Л.І., Задерей О.О. та Головченко Ю.Л.,
за участі: прокурора Граматика О.С.,
заявника: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,
слідчого Митрофанової Н.С.,
розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 14.05.2013 року про закриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області від 28.09.2012 року та 09.11.2012 року про відмову у визнанні потерпілою по кримінальній справі №88201000002, порушеній 18.01.2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А
Постановою заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора від 18.01.2010 року було порушено кримінальну справу №88201000002 за ознаками ч.ч.1, 3 ст.358 КК України.
Заявницею ОСОБА_2 до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області, були подані клопотання щодо визнання її потерпілою та цивільним позивачем по даній справі.
Зазначені клопотання були розглянуті заступником начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та 25.09.2012 року та 09.11.2012 року винесені постанови про відмову в задоволенні вищевказаних клопотань.
23.11.2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила поновити строк на оскарження постанов слідчого, скасувати вищевказані постанови, вказуючи на те, що в результаті надання ОСОБА_5 фальшивих документів, на підставі яких було визнано право власності за іншою особою, вона була позбавлена права власності на земельну ділянку №625 в СК „Прогресс” смт. Затока. В зв’язку з зазначеним просила постанови слідчого відмінити, визнати її потерпілою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 14.05.2013 року провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанови слідчого про відмову в задоволенні її клопотань про визнання її потерпілою та цивільним позивачем по кримінальній справі №8820100002, порушеній 18.01.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.358 КК України було закрите.
При прийнятті зазначеного рішення слідчий суддя послався на наявність постанови слідчого про закриття досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012170240000350 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим слідчим суддею рішенням, вважаючи його незаконним, посилаючись на порушення засад кримінального провадження, яке на її думку позбавило її права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою зобов’язати суд першої інстанції повернути їй скаргу зі всіма доданими до неї матеріалами на підставі ч.ч.3, 6 ст.304 КПК України.
Доповнивши апеляційну скаргу, посилаючись на наявність у матеріалах провадження відповіді заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Філліпова С.В. від 06.01.2011 року про задоволення її скарги про відвід слідчого, який на її думку свідчить про фактичне визнання її потерпілою, просить скасувати ухвалу слідчого судді та слідчого та визнати її потерпілою.
Заслухавши доповідача, заявника та її представника, які підтримали доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляції, слідчого в провадження якої знаходяться матеріали кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а саме в частині повернення її скарги та долучених до неї матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.309 КК України, якою передбачений перелік ухвал слідчого судді, який підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вбачається, що ухвала слідчого судді на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим – оскарженню не підлягає.
За таких обставин, вимога апелянта, зазначена в доповненнях до апеляційної скарги, а саме про винесення судом апеляційної інстанції рішення про визнання її потерпілою - розгляду не підлягають.
Як вбачається із ухвали Київського районного суду м. Одеса від 14.05.2013 року, слідчий суддя, закриваючи провадження по скарзі ОСОБА_2 послався на те, що постановою заступника начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 28.09.2012 року закрито досудове розслідування №12012170240000350 від 12.12.2012 року.
З витребуваної судом апеляційної інстанції по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ухвали суду, вбачається, що оскаржувана постанова слідчого, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року - скасована, а матеріали повернуті слідчому для продовження розслідування.
Разом з тим, на момент винесення оскаржуваної ухвали, слідчий суддя не мав у наявності даних про прийняте по розгляду скарги ОСОБА_2 рішення та прийняв ухвалу про закриття провадження до розгляду скарги.
Приймаючи до уваги те, що на даний час, постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасована, а заявниця має намір в ході розслідування провадження звертатися до слідчого стосовно визнання її потерпілою і надані нею суду документи на підтвердження їй необхідні для усунення порушень її прав, колегія суддів вважає, що вимоги апелянта в даній частині підлягають задоволенню, скарга та долучені до неї матеріали вилученню зі справи та поверненню ОСОБА_2, а копії скарги та зазначених матеріалів залишенню в матеріалах справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судового палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,-
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу з усіма долученими до неї матеріалами.
В іншій частині апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_6.
ОСОБА_7.
ОСОБА_8.