Справа №1-167

2007 року

ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.07.2007 року біля 19 години, з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття дерев"яних досок на горищі, проник в приватний магазин "Людмила", який належить ОСОБА_3, розташований в с. Придністрянське, Ямпільського району, Вінницької області, звідки таємно, з корисливих спонукань викрав гроші, спричинивши ОСОБА_3 матеріальну шкоду, на суму 650 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабусею. В с. Придністрянське, в бувшій лазні, розташований приватний магазин, який належить ОСОБА_3 25.07.2007 року біля 19 години він підійшов до магазину та оглянув його. Побачивши, що він зачинений і нікого поруч немає, він вирішив проникнути в середину магазину, щоб з нього скоїти крадіжку грошей будь-якої суми, так як йому потрібно булц повернути борг. Через котельню лазні він виліз на горище, де, повідбивавши доски на горищі, потрапив до складського приміщення магазину. З даного приміщення, вибивши двері, він потрапив до магазину. В магазині на столі він побачив гаманець, в якому були гроші різними купюрами: по 5, 10, 20, 50 та 100 гривень. Не перераховуючи гроші, він їх витягнув з гаманця та поставив до кишені своїх штанів. Після чого він одразу ж тим самим шляхом вийшов з магазину. З магазину він викрав лише гроші. Потім він пішов до ОСОБА_4, щоб повернути борг за те, що купував в нього неодноразово горілку, сигарети та пиво. Він повернув йому 75 гривень і знову купив півлітрову пляшку горілки, дві літрові пляшки пива та пачку сигарет. Дане спиртне він розпив зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдома у ОСОБА_5 Потім вони вирішили піти в гості до своєї знайомої і він пішов знову до ОСОБА_4, щоб купити горілки та пива. На запитання знайомих, звідки в нього гроші, він відповів, що це не їх справа. Коли працівники міліції затримали його, то частину грошей, які залишалися, він повернув. Скільки він викрав грошей з магазину, не знає, поскільки їх не перераховував. З потерпілою він розрахувався повністю. В скоєному розкаявся.

Крім цього, вина підсудного підтверджена доказами, які зібрані на попередньому слідстві, а саме: заявою ОСОБА_3І.(а.с. 3); протоколами огляду місця події (а.с. 4-5, 8); план-схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 6); протоколами допиту свідків: ОСОБА_5 (а.с. 1б), С Ю.М. (а.с. 17), ОСОБА_7 (а.с. 18), ОСОБА_8 (а.с. 19),

ОСОБА_9 (а.с. 43), ОСОБА_10 (а.с. 44); заявою ОСОБА_3 (а.с. 20); протоколом допиту потерпілого (а.с. 22); протоколом огляду речового доказу (а.с. 35); ксерокопії валюти (а.с. 36-39); заявою ОСОБА_11 (а.с. 41); вимогою (а.с. 53); характеристикою (а.с. 48), з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому суд відповідно ст. 299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного у повному об"ємі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім за віком, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано дані обставини суд відносить до пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим застосувати до нього ст. 104 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: гроші в сумі 419 гривень, купюрами по 100, 50, 20, 10, 5, 2 гривень, передати за належністю потерпілому ОСОБА_11.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через Ямпільський районний суд.