Дело №1-893/2007г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 ноября 2007г. г.Николаев

Ленинский районный суд г.Николаева в составе:

судьи- Беспрозванного А.В.

при секретаре- Трибрат Л.А.

с участием прокурора - Пономаренко Л.Н.

адвоката- ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Ровно, Ровенской области, гражданина Украины, русского, образование среднее, женатого, работающего директором ЧП ПТФ «Авико», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, в июле 2007г. (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), работая директором ЧП ПТФ «Авико», путем составления заведомо ложного документа решил незаконно оформить документ, согласно которого дочь его бывшего работника -ОСОБА_3 была трудоустроена в ЧП ПТФ «Авико», для дальнейшего предоставления заведомо ложного документа ОСОБА_3 и передачи его работникам Николаевского государственного коммерческого техникума, которые направили последнюю в качестве выпускника высшего учебного заведения, подготовка которой осуществлялась за государственным заказом в ЧП ПТФ «Авико» для трудоустройства.

Для исполнения задуманного, ОСОБА_2в административном здании ЧП ПТФ «Авико», расположенного в АДРЕСА_2 составил справку о трудоустройстве от 26.06.2007г., согласно которой ОСОБА_3. была трудоустроена в ЧП ПТФ «Авико», при этом достоверно зная, что та в ЧП ПТФ «Авкико» не работала». При этом в графе «директор предприятия» ОСОБА_2исполнил подпись, возле которой поставил круглую печать, таким образом составив заведомо ложный документ. После чегоОСОБА_2 безвозмездно предоставил ОСОБА_3 поддельный документ, а последняя передала его работникам Николаевского государственного коммерческого техникума.

Подсудимый ОСОБА_2в ходе судебного заседания свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании адвокатОСОБА_1. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в связи с его действенным раскаиванием.

Выслушав пояснения ОСОБА_2, изучив материалы дела, выяснив мнение прокурора, которая считала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с его действенным раскаиванием, суд приходит к следующему заключению: подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимыйОСОБА_2 своими действиями показал, что он действительно раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, поэтому считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_2 ст.45 УК Украины и освободить его от уголовной

ответственности в связи с действенным раскаиванием, а уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании ст. 45 УК Украины, руководствуясь ст. 7-1, 7-2, 273 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2освободить от уголовной ответственности в связи с его действенным раскаиванием, а уголовное дело по обвинению его, в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресеченияОСОБА_2в виде подписки о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток с момента его оглашения.