10.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

13 червня 2013 року Справа № 812/4366/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

секретаря судового засідання: Білоконя Д.І.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області в особі Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення заборгованості в сумі 60 452,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області в особі Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» про стягнення заборгованості в сумі 60 452,26 грн.

Судом на розгляд поставлено питання про залучення Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» в якості другого відповідача.

Представники сторін не заперечували проти залучення Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» в якості другого відповідача, проти заміни первинного відповідача на належного заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3 статті 52 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає необхідним залучати Державний заклад «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» як другого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (частина 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації його обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребувані доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

У відповідності із пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» та у Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного, об'єктивного та правильного вирішення справи, на підставі яких суд повинен встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України через витребування доказів до 20 червня 2013 року.

Керуючись статтями 10, 11, 52, 70, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державний заклад «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» в якості другого відповідача у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області про стягнення заборгованості в сумі 60 452,26 грн.

Витребувати у Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція»:

- Положення про Державний заклад «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція»;

- розширений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації юридичною особою Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція».

У разі невизнання позову другому відповідачу подати заперечення проти позову, та належним чином засвідченні копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області:

- відомості, їх документальне підтвердження щодо усіх відокремлених підрозділів Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, у тому числі чи є Державний заклад «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» відокремленим підрозділом Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області.

Витребувані докази надати у строк до 20 червня 2013 року.

Провадження у справі зупинити до 20 червня 2013 року.

Розгляд адміністративної справи призначити на 20 червня 2013 року о 12.20 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, І поверх, зал судового засідання №7.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складений і підписаний 14 червня 2013 року.

СуддяОСОБА_1