РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 106/1758/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Куликовська О.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

РІШЕННЯ

"13" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

Суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретарі Почотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7

на рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

у березні 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов мотивований тим, що вона з відповідачем проживала однією сім'єю як чоловік та жінка. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - син ОСОБА_8. Спільне проживання однією сім'єю було припинено після засудження ОСОБА_7 та відправлення його в місця позбавлення волі. Після припинення відносин дитина проживає з нею, відповідач ніякої допомоги на утримання дитини не надає. На сьогоднішній день відповідач офіційно не працює. За таких обставин позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1290 грн. щомісячно.

Заявою від 25 березня 2013 року ОСОБА_6 змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти з ОСОБА_7 у розмірі 400 грн.

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 березня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 18 березня 2013 року .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позову про стягнення аліментів у розмір ? части від доходу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що при стягненні з нього аліментів у розмірі 400 грн. судом не було враховано стану його здоров'я та матеріального положення та того, що він є інвалідом другої групи.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 183 Сімейного Кодексу України встановлює основний спосіб визначення розміру аліментів - визначення у частці від заробітку (доходу) матері, батька.

У твердій грошовій сумі аліменти згідно з ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України визначаються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є непрацездатним інвалідом другої групи, одержує пенсію, отже має регулярний дохід.

За таких обставин суд, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, порушив вимоги ст. ст. 181, 183 Сімейного Кодексу України.

Порушення судом норм матеріального права згідно з п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спосіб, визначений ст. 183 Сімейного Кодексу України.

Визначаючи частку відрахувань з доходу відповідача у розмірі 1/4 частки, судова колегія згідно з положеннями ст. 182 Сімейного Кодексу України виходить з матеріального становища платника аліментів: він хворий на низку тяжких хвороб, визнаний інвалідом другої групи, пенсія по інвалідності є єдиним джерелом його існування. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ч.2 ст. 88 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави.

Враховуючи, що відповідача - інваліда другої групи - згідно з Законом України «Про судовий збір» звільнено від оплати судового збору, судовий збір компенсується за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 309 ч.1 п.4, 314, 316, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 березня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення такого змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Євпаторії АР Крим, на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від його доходу щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2013 року до повноліття дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :