УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 101/428/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Гордєйчик Т.Ф.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Іващенко В. В.

"13" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіІващенко В.В.

Суддів Білоусової В.В., Дралла І.Г.

При секретарі Почотовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 79 930 грн. та судових витрат у сумі 799 грн. 30 коп.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року позов ОСОБА_6 на підставі її клопотання залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що написала заяву про залишення її позову без розгляду помилково, під впливом судді, не розуміючи процесуальних наслідків. Вона посилається також на те, що не була повідомлена про час і місце судового засідання. В цей день вона була викликана в якості позивача в іншій справі, головуючим в якій була інша суддя, проте секретар судді Гордейчик Т.Ф. викликала її в судове засідання по даній справі та суддя запропонувала їй написати заяву про залишення позову без розгляду, зважаючи на те, що у суді вже знаходиться справа за її позовом про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК і правил, що їх регулюють.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне та своєчасне повідомлення ОСОБА_6 про час і місце судового засідання, призначеного судом на 27 лютого 2013р.

Враховуючи, що позивачка не була повідомлена належним чином про день і ча с слухання справи, вона не брала участі у судовому засіданні при розгляді цього питання.

Порушуючи вимоги ч.4 ст. 10 ЦПК України суд не роз'яснив позивачці наслідки вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду, оскільки не повідомив сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання, призначеного на 27.02.2013р.( в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення).

За таких обставин колегія суддів вважає такими, що заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що написана нею заява не відповідала її справжньому волевиявленню, суд не роз'яснив їй наслідки вчинення такої процесуальної дії.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позову без розгляду постановлена з порушенням ст. ст. 209, 210 ЦПК України, судова колегія, керуючись п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК, скасовує ухвалу суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 304, 311 ч.1 п.3, 314, 315, 319, 323, 324, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду АР Крим від 27 лютого 2013 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді :