ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"24" листопада 2006 р.                                                                                                                 № 3/11648/06

м. Миколаїв

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Ф.о. -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, Миколаївська обл.., вул. Грушевського,3, кім.209

Суть спору: визнання нечинним припису Інспекції про призупинення виробництва будівельних робіт.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання нечинним припису останнього про призупинення виробництва будівельних робіт від 16.05.2006р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено повну назву відповідача, яка зазначена в довідці ЄДР України (яку не представлено), також в позові не вказано дати його підписання.

Слід зазначити, що держмито сплачено на невірний розрахунковий рахунок, а саме Вами сплачено на р/р 31416537600009 замість р/р 31111095600006, банк: УДК в Миколаївській області, отримувач: Центральний р-н, 22090200, код ЄДРПОУ 23626096.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу в термін до   25.12.2006р. виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву згідно з вимогами зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.