Справа № 750/4449/13-ц Провадження № 22-ц/795/1476/2013 Головуючий у I інстанції -Логвіна Т. В. Доповідач - Шемець Н. В.

Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШемець Н.В.,

суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.,

при секретарі:Халимон Т.Ю.,

за участю:ОСОБА_5, представника Чернігівської міської ради Тимошенко О.А., представника ПАТ „Чергнігівоблбуд" Мельникової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_8, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2013 року про відмову у відкритті провадження та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що, незважаючи на те, що Чернігівська міська рада є суб'єктом публічного права, даний спір є спором про право цивільне, виходячи з того, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, державної влади, а об'єктами - землі в межах території України, земельні ділянки та права на них регулюються земельним та цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до такого висновку.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 та ін. у травні 2013 року звернулись до суду з позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати п.1 в частині підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.12, 14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30 рішення Чернігівської міської ради від 26 грудня 2012 року про відмову позивачам у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок (будівельні №№НОМЕР_1, НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок); зобов'язати Чернігівську міську раду надати дозвіл позивачам на розроблення проекту відведення земельних ділянок (будівельні №№НОМЕР_1, НОМЕР_2) по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок).

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції прийшов до висновку, що вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративного суду.

Такий висновок суду не грунтується на вимогах закону і не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз"яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю чи невирішення цих питань.

Оскільки позивачі в своїй позовній заяві ставили питання про часткове скасування рішення Чернігівської міської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок і такий спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства, суддя суду першої інстанції дійшов помилкового висновку, що вирішення даного спору віднесено до компетенції адміністративного суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 13 травня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: