АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22ц-790/2880/13
Справа №2032/1684/12 Головуючий 1 інст.- Нестеренко О.С.
категорія -земельні Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2013 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого- Пономаренко Ю.А.,
суддів - Кукліної Н.О., Бобровського В.В.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки площею 5,25 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ХР №008692, виданого 05 лютого 2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року №203, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №299.
В 2012 році їй стало відомо про те, що існує договір оренди землі №360 від 25 травня 2005 року укладений між нею та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького», який зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні ХРФ ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.01.2008 року №040870200017.
В позові зазначала, що вищезазначений договір і додатки до нього: акт прийому-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, заява на реєстрацію договору оренди землі вона не підписувала. Оскільки, даний факт є суттєвим порушенням чинного законодавства та її прав, вона змушена була звернутися до суду з зазначеним позовом та просила визнати недійсним договір оренди.
Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року позов ОСОБА_1 задоволений. Визнано недійсним договір оренди землі №360 від 25 травня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». Зобов'язано ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 5,25 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. Стягнуто з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» на користь ОСОБА_1, витрати понесені при розгляді справи, а саме: 107 грн. 30 коп. - судового збору, за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 2942 грн. 40 коп. Стягнуто з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» на користь ОСОБА_1, витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 400 грн. Стягнуто з ТОВ «Аграрний Дім ім.Горького» на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
В своїй апеляційній скарзі ТОВ «Аграрний дім ім.Горького» просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити та стягнути з неї судовий збір. В обґрунтування скарги вказують на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що оскільки у ОСОБА_1 було відсутнє волевиявлення на укладення договору оренди земельної ділянки, та підпис в цьому договорі не її, тому суд 1 інстанції дійшов правильного висновку, що вищезазначений правочин є недійсним і тому обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.
Судова колегія вважає, що такі висновки суду першої інстанції є правильними, обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.
Матеріалами справи містять дані про те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,25 га, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, цільове призначення якої - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія IV-ХР №008692, виданого 05 лютого 2003 року на підставі розпорядження Сахновщинської райдержадміністрації від 18 листопада 2002 року №203, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №299.
В 2012 році позивачу стало відомо про існування договору оренди землі №360 який було 25.05.2005 року укладено від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Аграрний дім ім.Горького». Хоча позивач вищезазначений договір та додатки до нього не підписувала. Зазначений договір був зареєстрований у Сахновщинському РВ ХРФ ДЗК 22 січня 2008 року за №040870200017.
Судом 1 інстанції було вірно встановлено, що сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору. Волевиявлення ОСОБА_1 на укладення договору оренди земельної ділянки не було.
Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №12490 від 06 лютого 2013 року вбачається, що підписи від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки №360 від 25.05.2005 року, протоколі погодження порядку, умов та строків сплати орендної плати по договору оренди земельної ділянки від 25.05.2005, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.3 ст.203 ЦК України.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» відхилити.
Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий -
Судді -