УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/720/13Головуючий суду першої інстанції:Захарова К.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Полянська В. О.

"08" травня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії Полянська В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про припинення права власності на частку у спільному майні, виключення майна з акту опису та арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, якій діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

На зазначене судове рішення ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження, скасувати зазначене рішення суду, ухвалити нове рішення, про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Причину пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий 16 квітня 2013 року, тобто поза встановленого статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України строку для апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини за якими апелянтом пропущений строк апеляційного оскарження виникли об'єктивно, незалежно від його волі, тобто причини пропуску строку, на які посилається апелянт у клопотанні про його поновлення є поважними, а тому приходжу до висновку про поважність причини пропуску цього строку.

Апеляційна скарга відповідає положенням ст. 295 ЦПК України. При зверненні до суду вимоги ЗУ «Про судовий збір», апелянтом виконанні.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв'язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5, якій діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції про припинення права власності на частку у спільному майні, виключення майна з акту опису та арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, якій діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 березня 2013 року.

Відповідно ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України направити особам які беруть участь у справі копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 3-х днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Полянська