УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/191/853/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.

"11" червня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в м. Феодосія у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П.,

СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В.,

При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою комунального підприємства «Будинкоуправління мікрорайону «Дружба» про внесення змін до виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року КП «БУМ «Дружба» звернулося до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 вересня 2012 року, яким з ОСОБА_6 стягнута заборгованість за надані послуги по утриманню будинку, споруд і прибудинкової території у розмірі 2878,89 грн. та судового збору у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що відсутність у виконавчому листі даних про ідентифікаційний номер боржника перешкоджає відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 04 квітня 2013 року задоволена заява КП «БУМ «Дружба». Внесені до виконавчого листа, виданого на виконання рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13.09.2012 року, данні про дату народження та ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_6

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року усунуті описки, які були допущені в ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 04 квітня 2013 року. Замість вказаного у вступній та резолютивній частинах ухвали «внесення змін в рішення Феодосійського міського суду від 13 вересня 2012 року» вважати правильним «внесення змін до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 13 вересня 2013 року».

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд не прийняв до уваги, що рішення Феодосійського міського суду, яким з нього стягнуто заборгованість, ним оскаржене до суду касаційної інстанції, а отже, на його думку, до розгляду справи у касаційному порядку не можна розглядати будь-які питання стосовно видачі виконавчого листа, також зазначає, що повістки про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки він не отримував і не знав про постановлення ухвали про виправлення описки, чим суд порушив його права.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при постановці ухвали від 04.04.2013 року, судом помилково було вказано, що розглядалася заява позивача про внесення змін до рішення Феодосійського міського суду від 13.09.2012 року, тоді як було вирішене питання відносно виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі вказаного рішення суду.

Отже, судом обґрунтовано на підставі ст. 219 ЦПК України оскарженою ухвалою виправлена ця описка.

Доводи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про те, що рішення Феодосійського міського суду від 13.09.2012 року знаходиться на оскарженні в касаційній інстанції і, на його думку, не вступило в законну силу, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі. Так, згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, в разі подачі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. Рішення Феодосійського міського суду від 13.09.2012 року переглядалося в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 07.11.2012 року було залишене без змін. Отже, видача виконавчого листа є правомірною.

Посилання відповідача на порушення судом його прав щодо участі в судовому засіданні також не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки судом правильно вирішено питання про виправлення описки, а відсутність відповідача в судовому засіданні не призвела до помилки у вирішенні цього питання, отже оскаржена ухвала не може бути скасована лише з одних формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржену ухвалу законною, обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 312, 314, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 21 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.