Справа № 1-790/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю. Г.

секретарів Топоровській О.В., Скопець Л.В.

за участі прокурора Святенко Д.О., Хавіна В.О., Кіщак Д.С., Коваленко О.А.

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, гр-на України, українця, освіта неповна середня, не одружений, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, раніше судимий:

19.03.1998р. Мінським районним судом м.Києва за ст.142 ч.3 КК України (1960р.) до 11 років позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2011 року, приблизно о 07.00 год., ОСОБА_9, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи при собі скляну пляшку з пивом, прибув до продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» ПП «ОСОБА_14», розташованого по АДРЕСА_2, де нічною продавщицею працювала його знайома ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Пройшовши до підсобного приміщенні вказаного магазина, ОСОБА_9 побачив раніше знайомого йому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, який спав у вказаному приміщені, після чого на ґрунті особистої неприязні до потерпілого, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_9, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження потерпілому, тримаючи пляшку у правій руці за горловину, наніс нею удар потерпілому по голові, від чого вказана пляшка розбилась, а у ОСОБА_9 в руках залишилася її горловина.

Після чого, ОСОБА_9, продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи в руці горловину пляшки, став боротись з ОСОБА_11, при цьому гострими уламками скла наніс удар ОСОБА_11 в шию з лівого боку, однак потерпілий побачивши на собі кров, втік від ОСОБА_9 до приміщення туалету, розташованому у вказаному магазині.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_11, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1224/е від 31.08.2011 року були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: подовжене садно у лівій тім'яній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; та дугоподібний та лінійної форми різані рани, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.07.2011 р. приблизно о 23-30 год. він приїхав за місцем роботи своєї знайомої ОСОБА_10 до магазину по АДРЕСА_2. Біля магазину він зустрів ОСОБА_11, якого знав як колишнього хлопця ОСОБА_10, після чого між ним та ОСОБА_11 виникла сварка, а потім бійка, в якій прийняв участь знайомий ОСОБА_11. Після чого всі присутні почали його прохати поїхати додому, але він відмовлявся. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 увійшли до магазину та закрили за собою двері, він почав стукати в них, від чого скло дверей магазину розбилися.

З цього приводу працівники міліції доставили його до відділення міліції, звідки приблизно о 06-00 год. ранку відпустили та він знову поїхав до того ж магазину де працювала ОСОБА_10. Увійшовши до магазину та пройшовши до підсобного приміщення, він побачив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 сплять на ящиках, при цьому останній був в оголеному вигляді. ОСОБА_10 почала виправдовуватись, а ОСОБА_11 в цей час прокинувся та намагався влаштувати бійку. Він в свою чергу тримаючи в руках недопиту пляшку пива, наніс удар цією пляшкою по голові ОСОБА_11, від чого пляшка розбилася. Після чого між ним та ОСОБА_11 виникла бійка від якої вони впали на підлогу де продовжили битися на підлозі у підсобці магазину. Бійку припинила ОСОБА_10, після чого він пішов додому, де згодом був затриманий працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11, показав суду, що 07.07.2011 року у вечірній час перебуваючи в магазині в якому працювала продавцем ОСОБА_10 він побачив колишнього хлопця останньої ОСОБА_9 Коли він та ОСОБА_10 знаходились у приміщені магазину, то ОСОБА_9 розбив скло дверей, за що його забрали працівники міліції. Він та ОСОБА_10 залишилися в магазині, де в підсобному приміщенні він ліг спати. Проснувшись вранці він побачив ОСОБА_9, який стояв біля нього, та наніс йому удар пляшкою з-під пива по голові, від чого пляшка розбилася. Потім між ними відбулась бійка внаслідок якої вони обидва впали на підлогу. Коли він піднявся з підлоги то зліва на шиї у нього потекла кров і він пішов до туалету, а ОСОБА_9 пішов з магазину. Різана рана на його шиї утворилась не внаслідок удару уламку скла від пляшки, а внаслідок того що він впав в ході бійки на уламки скла.

Свідкок ОСОБА_10, допитана в судовому засіданні показала, що в ніч з 06 на 07.07.2011 працювала нічним продавцем в магазині по АДРЕСА_2, куди прийшов ОСОБА_9 Приблизно о 02-00 год. коли вона зачиняла магазин прийшов ОСОБА_11, якого вона попросила щоб він їй допоміг випроводити з магазину ОСОБА_9 Після того як вона зачинила двері, ОСОБА_9 розбив скло дверей магазину і вона була вимушена викликати працівників міліції. Працівники міліції затримали ОСОБА_9, після чого вона та ОСОБА_11 лягли спати. Перед ранком вона прокинулася та побачила як ОСОБА_9, який наніс ОСОБА_11 удар пляшкою з залишками пива по голові, від чого пляшка розбилася. Після чого вони почали боротися та обидва впали на підлогу. Коли вони піднялись з підлоги то у ОСОБА_11 на шиї була різана рана з якої йшла кров тому він пішов до туалету, щоб змити кров. ОСОБА_9 з магазину пішов у невідомому їй напрямку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, показав, що 07.07.2011 року приблизно о 01-00 год. він знаходився с ОСОБА_11 в парку біля магазину по АДРЕСА_2. Потім він та ОСОБА_11 зустріли раніше йому не знайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_9. ОСОБА_11 з останнім відійшли від нього та про щось розмовляли. У подальшому він разом з ОСОБА_11 зайшли до магазину в якому працювала знайома ОСОБА_11 ОСОБА_10, яка пропонувала підсудному їхати додому, але той відмовлявся. Коли вони знаходилися в магазині, то почули дзвін розбитого скла, та вийшли до входу, де стояв ОСОБА_9, якого згодом забрали працівники міліції. Після цього він направився додому, а вранці від знайомих довідався, що ОСОБА_11 у лікарні з тілесними ушкодженнями.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, який на стадії досудового слідства показав, що 07.07.2011 року був присутнім у приміщенні ТВМ Подільського РУ ГУМВС, де в його присутності у ОСОБА_9 було вилучено брюки, футболку та туфлі з слідами речовини бурого кольору, з приводу чого останній пояснив, що кров належить йому.

Винуватість підсудного ОСОБА_9 також підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 07.07.2011 з фототаблицею, в ході якого було оглянуто приміщення магазину ПП «ОСОБА_14» по АДРЕСА_2, зафіксовані плями речовини бурого кольору, та вилучено фрагмент скла, ватний тампон з речовиною бурого кольору (а.с.7-10);

-протоколом огляду місця події від 07.07.2011 з фототаблицею, в ході якого у приміщенні ТВМ Подільського РУ ГУМВС у ОСОБА_9 були вилучені брюки, футболку та туфлі з слідами речовини бурого кольору (а.с.15-17);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2011 за участю ОСОБА_11 (а.с.86-89);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2011 за участю ОСОБА_10 (а.с.96-99);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (а.с.74);

-протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (а.с.77);

-висновком судово-медичної експертизи №1224/е від 31.08.2011, відповідно якого потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: подовжене садно у лівій тім'яній ділянці, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження; та дугоподібний та лінійної форми різані рани, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу. Вказані тілесні ушкодження могли бути заподіяні за обставин, на які вказали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 при відтворенні обставин та обстановки події (а.с.146-158);

-висновком судово-імунологічної експертизи №523 мб від 10.08.2011, відповідно якого на марлевій серветці, що містить речовину бурого кольору, вилучену 07.07.2011 року при огляді місця події в магазину ПП «ОСОБА_14» по АДРЕСА_2 виявлено кров людини (а.с.138-145);

-висновком судово-імунологічної експертизи №560 мб від 26.08.2011, відповідно якого на одязі, вилученому в ОСОБА_9 07.07.2011 року при огляді місця події виявлено кров людини, яка могла утворитися від ОСОБА_11 (170-181).

-іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_9 доведена повністю, його дії за ст.296 ч.4 КК України, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, якщо вони вчинені із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень-кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та з урахуванням наведеного враховуючи особу підсудного, матеріали, що характеризують ОСОБА_9, який на момент скоєння злочину не працював, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебував, про що свідчать медичні довідки (т.1 а.с.201-202), раніше притягувався до кримінальної відповідальності (т.1а.с.198), тому суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_9 до покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз, про що свідчать розрахунки вартості за їх проведення.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Пом"якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире каяття.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 07.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_9 в доход держави грошові кошти в сумі 5683 (п»ять тисяч шістсот вісімдесят вісімдесят три) грн. 82 коп. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: уламок скла, футболка, брюки, туфлі, тампон - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Ю. Г. Зубець