Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-а-1993/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , Стратович О.В. розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про зміну способу виконання судового рішення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про зміну способу виконання судового рішення .

Заявниця в судове засідання не з'явилася , хоча була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи , не повідомила суддю про причину неявки в судове засідання .

Представник УПФ в судове засідання не з'явився та надав до суду письмову заяву , про розгляд справи у його відсутності та заперечення на заяву .

У справі убачається , що 19.09.2011 року , постановою суду , позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області про призначення, перерахунок та стягнення заборгованості з виплати пенсії по інвалідності та доплати до пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи було задоволено.

Відповідно до рішення суду , дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо призначення та виплати ОСОБА_2 пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС не у відповідності із ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , було визнано протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії як інваліду 2-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто основної пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 01 січня 2011 року до зупинення дії Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та до часу перебування позивачки на обліку по 2-й групі інвалідності захворювання, пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильській АЕС зазначеній в довідці МСЕК, щомісячно, з урахуванням проведених виплат.

Постанова суду підлягала негайному виконанню .

Відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року постанова Олевського районного суду Житомирської області від 19.09.2011 року була залишена без змін .

На час розгляду справи в суді зазначена постанова є чинною і ніким не оскаржувалася .

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Олевського районного Управління юстиції від 30.11.2012 року , виконавчий лист , про стягнення з УПФ в Олевському районі заборгованості по пенсійним виплатам заявниці в сумі 38 544,02 гривні було повернуто стягувачці в порядку вимог п.2 ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження » у зв'язку з тим , що боржник виконує рішення за рахунок коштів і в межах державного бюджету , а майна та кошти , які належать боржнику на праві власності не виявлено .

Роз'яснено , що виконавчий документ може бути повторно направлений для виконання в строк до 30.11.2013 року . Постанова державного виконавця також не оскаржувалася , а тому є чинною .

В резолютивній частині заяви ОСОБА_2 просить суд заяву задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання судового рушення шляхом зміни способу з зобов'язання боржника - УПФ в Олевському районі провести виплату коштів на стягнення з боржника нарахованих коштів з державного бюджету в сумі 38 544,02 гривні .

Розглянувши дану заяву суддя приходить до висновку , що в задоволенні даної заяви слід відмовити , оскільки заявниця не надала суду доказів про нарахування на її рахунок боржником відповідних коштів , які підлягають стягненню на користь заявника ( стягувача ) , не надала суду доказів про звернення до УПФ про виплату нарахованих коштів , тому в даному випадку не виникло спору про право.

Крім того відповідно до вимог ч.1,2 ст. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » від 05.06.2012 року № 4901-VІ , який набрав чинності з 01.01.2013 року , зазначено , що виконання рішень суду про стягнення коштів , боржником за якими є державний виконавчий орган , здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу , а вразі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів , передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду ; стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до Державної казначейської служби у строки , встановлені Законом України « Про виконавче провадження » , із заявою про виконання рішення суд .

В даному випадку заявниця з такою заявою до державної виконавчої служби та держаного казначейства з виконавчим листом не зверталася .

Керуючись : ч.1,2 ст. 3 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » від 05.06.2012 року № 4901-VІ ; ст.ст. 10, 11, 71, 86, 99, 159, 162, 163, 167, 183-2, 186 , 263 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , до Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято Миколаївська , 31 , про зміну способу виконання судового рішення - залишити без задоволення , за безпідставністю заявлених вимог .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: О. В. Стратович